Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 8Г-21216/2022

8 сентября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Захаровой С.В., Байбакова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лев ФИО16 к Министерству обороны Российской Федерации, ФИО18 <адрес> о признании незаконным решения об отказе в возобновлении и выплате пенсии, возложении обязанности назначить выплату пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3766/2021)

по кассационной жалобе Лев ФИО16 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО19 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО27, представителя ФИО16 А.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя Министерства обороны Российской Федерации Ложкина И.И., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лев ФИО16 (до смены имени и фамилии ФИО17) обратился в суд с иском к ФИО18 <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации, в котором просил признать незаконным отказ в возобновлении и выплате пенсии, возложить обязанность назначить выплату пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что Лев Я. является ФИО18 пенсионером, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия за выслугу лет, которая была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на постоянное место жительство в Израиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил вид на жительство в Российской Федерации и был принят на воинский учет, затем ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел гражданство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО18 <адрес> с заявлением о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, однако решением пенсионного органа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в возобновлении и выплате пенсии ему было отказано, что нарушает его права в области пенсионного обеспечения.

Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО19 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лев ФИО16 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что основаниями для принятия указанных судебных актов стало то, что право на пенсию возникает только в случае переселения в Российскую Федерацию из другого государства - участника СНГ, тогда как истец прибыл в Российскую Федерацию из государства Израиль; кроме того, суд пришел к выводу, что Лев ФИО16 на территории Российской Федерации постоянно не проживает. Однако данные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в настоящее время истец является офицером (полковником) запаса Вооруженных Сил Российской Федерации и имеет ФИО18 билет, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 <адрес> Министерства Обороны Российской Федерации. При этом звание офицера запаса и право на получение пенсии у истца возникли еще до его выезда в государство Израиль, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Вооружённых силах СССР и Вооруженных Силах Республики Казахстан. В связи с этим на истца как офицера запаса Вооруженных сил Российской Федерации и гражданина России распространяет свое действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N. Истец более 30 лет прослужил в вооруженных силах.

Факт проживания истца на территории РФ подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: ФИО19 <адрес>, мкр. Западный, <адрес>. Его родители и дети родились на территории Российской Федерации. Вывод суда о его не проживании на территории России не подтверждается материалами дела. Он был принят в гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при этом одним из условий приема в российское гражданство было постоянное проживание на территории Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно. Таким образом, факт непрерывного проживания на территории Российской Федерации проверен и подтвержден органами МВД России, выдавшими истцу документы о гражданстве Российской Федерации. Следовательно, выводы суда в данной части противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и положениям действующего законодательства. Проживание истца в Израиле носило временный вынужденный характер, поскольку с 2020 года началась пандемия в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кроме того, суды необоснованно ссылаются на положения ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, которые неприменимы к истцу как к гражданину Российской Федерации.

От представителя Минобороны России по доверенности ФИО26 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лев ФИО16 (ФИО17) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил ФИО18 службу в Вооруженных Силах СССР и Вооруженных Силах Республики Казахстан.

Приказом Министерства обороны Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ФИО18 службы в запас по болезни с ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет в календарном исчислении составила 25 лет и 9 месяцев, в льготном исчислении 30 лет и 6 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Республики Казахстан истцу назначена пенсия за выслугу лет, которая прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на постоянное место жительство в Израиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО17 сменил фамилию и имя на Лев ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил вид на жительство в Российской Федерации и был принят на воинский учет в районном ФИО18 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан ФИО18 билет офицера запаса Вооруженных сил РФ N.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел гражданство Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: ФИО19 <адрес>, мкр.Западный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО18 <адрес> с заявлением о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет.

Решением пенсионного органа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в возобновлении и выплате пенсии истцу было отказано со ссылкой на то, что он прибыл в Российскую Федерацию из государства Израиль, с которым у Российской Федерации не заключено международное соглашение о пенсионном обеспечении, а также указано, что по вопросу о его праве на пенсионное обеспечение от Российской Федерации может быть рассмотрен территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями преамбулы, статей 1, 2 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьями 1 и 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, статей 1 (пункт "а), 4, 56 (части 1, 9) Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших ФИО18 службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на пенсию возникает только в случае переселения в Российскую Федерацию из другого государства-участника СНГ, тогда как истец прибыл в Российскую Федерацию из Государства Израиль, с которым отсутствуют международные соглашения о пенсионном обеспечении. На момент получения гражданства Российской Федерации истец получателем пенсии в <адрес> не являлся. Кроме того, суд пришел к выводу, что Лев Я. на территории Российской Федерации постоянно не проживает

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аналогичные требования закон предъявляет ко всем судебным актам, принимаемым судами общей юрисдикции, в том числе, судом апелляционной инстанции.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не выполнены.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших ФИО18 службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших ФИО18 службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших ФИО18 службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1; нормы закона приведены в редакции, действующей на момент подачи заявления о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ) перечислены категории лиц, на которых распространяется действие данного закона, в частности на лиц, проходивших ФИО18 службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или ФИО18 службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц.

Исходя из пункта "а" части 1 статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 51 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 лица, указанные в статье 1 данного закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка