Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2119/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-2119/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Науменко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ессентукский Центральный Рынок" о взыскании неустойки за просрочку обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Науменко А.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Науменко А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ессентукский Центральный Рынок" (далее - ООО "Ессентукский Центральный Рынок") о взыскании неустойки за просрочку обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 1468706,80 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование исковых требований Науменко А.А. указал, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 12 апреля 2010 года N 77(а), по условиям которого ответчик обязан передать ему однокомнатную квартиру NN, общей площадью 61,7 кв.м., вторая очередь, которая расположена на третьем этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, не позднее 12 мая 2011 года, цена квартиры по условиям договора составляет 1234000 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры им исполнена в размере 1234000 руб. согласно размерам и срокам, указанным в договоре, в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по срокам передачи объекта долевого строительства, квартира на данный момент не передана ему в соответствии с передаточным актом, просрочка составляет 2164 дня (с 12 мая 2011 года по 13 апреля 2017 года).
Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2017 года исковые требования Науменко А.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Ессентукский Центральный Рынок" в пользу Науменко А.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 12 мая 2011 года по 13 апреля 2017 года в сумме 734353,40 руб., штраф в сумме 367176,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Суд взыскал с ООО "Ессентукский Центральный Рынок" в доход бюджета г. Ессентуки государственную пошлину в размере 13722,65 руб.
Определением от 1 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Науменко А.А. отказано.
В кассационной жалобе Науменко А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований Науменко А.А., суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что поступившие от Науменко А.А. денежные средства в размере 1234000 руб. по договору об участии в долевом строительстве N 77(а) от 12 апреля 2010 года, заключенному между Науменко А.А. и ООО "Ессентукский центральный рынок", по условиям которого последний обязан был передать Науменко А.А. однокомнатную квартиру NN, вторая очередь, по указанному адресу, по требованию Науменко А.А. (заявление от 9 августа 2012 года) были зачтены в счет оплаты по договору N 77(а) об участии в долевом строительстве от 2 августа 2013 года, по условиям которого ответчик обязан был передать истцу двухкомнатную квартиру NN, вторая очередь, не позднее 12 мая 2011 года. Согласно акту N 77(а) от 26 декабря 2018 года квартира NN передана застройщиком Науменко А.А., за которым зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Науменко А.А. фактически отказался от исполнения договора N 77(а) от 12 апреля 2010 года, приняв на себя обязательства по договору N 77(а) от 2 августа 2013 года. В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.
Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Науменко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
