Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2117/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-2117/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Медведевой Е.А., Старовойт Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софьиной Ирины Владимировны, Софьиной Людмилы Михайловны к Кузнецовой Юлии Николаевне, Галкину Валерию Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,
по кассационной жалобе Софьиной Ирины Владимировны, Софьиной Людмилы Михайловны
на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения Галкина В.Ю., судебная коллегия
установила:
Софьина И.В., Софьина Л.И. обратились с иском к Кузнецовой Ю.Н., Галкину В.Ю., указав, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком Кузнецовой Ю.Н. заключен договор аренды квартиры, с правом проживания Галкина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, причиной которого явилось возгорание горючих материалов в результате возникновения аварийного режима работы электрооборудования (микроволновой печи). В результате пожара истцам причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, ущерб в результате повреждения имущества составил <данные изъяты> рублей. Истцы просили суд взыскать указанные суммы с ответчиков.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Софьина И.В., Софьина Л.И. просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова Ю.Н., истцы не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом на основании исследования доказательств, в том числе технического заключения ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Хабаровскому краю МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произошел пожар, вероятной причиной возникновения которого явилось возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования (микроволновой печи).
Обращаясь в суд с иском о возмещении причиненного ущерба, Софьина И.В., Софьина Л.И. в его обоснование ссылались на передачу принадлежащей им квартиры с установленным в ней имуществом и бытовой техникой ответчикам на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного с Кузнецовой Ю.Н. договора аренды с условием проживания в квартире Галкина В.Ю.
Разрешая исковые требования Софьиной И.В., Софьиной Л.И. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного имуществу, суммы в размере <данные изъяты> рублей, необходимой для проведения восстановительного ремонта, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 210, 211, 401, 676, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что передавая жилое помещение и установленное в нем оборудование третьим лица, собственник не освобождается от ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований и вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицам, с которыми он заключил договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.
Доводы кассационной жалобы Софьиной И.В., Софьиной Л.И. о том, что в ходе судебного заседания ответчик Галкин В.Ю. признал иск, противоречат материалам дела, из которых следует, что Галкин В.Ю. возражал против исковых требований (л.д. 142).
Утверждение в кассационной жалобе истцов о неправильном применении судом норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
В целом кассационная жалоба повторяет позицию истцов по данному делу, которой дана подробная оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Софьиной Ирины Владимировны, Софьиной Людмилы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
