Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 8Г-21165/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Попова А.А., Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0021-01-2022-000313-80 по иску Шангиной Анастасии Анатольевны к Коковихиной Валентине Ивановне о снятии земельного участка с кадастрового учета

по кассационной жалобе Коковихиной В.И. на решение Советского районного суд г. Улан-Удэ от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Шангина А.А., обратилась в суд с иском к Коковихиной В.И., в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера К.И.В. В ходе рассмотрения дела Шангина А.А. изменила исковые требования и просила снять земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

15 мая 2021 г. кадастровый инженер Киреева И.А. проводила по заказу истца кадастровые работы по определению границ земельного участка, при этом было установлено, что смежная граница земельного участка является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Коковихиной В.И. Границы земельного участка Коковихиной В.И. определены. Последняя не дала согласие на определение границы с принадлежащим ей земельным участком N. Решением Управления Росреестра по РБ от 18 августа 2021 г. исправлена реестровая ошибка, допущенная при определении границ Коковихиной В.И., в точках 2 и 3. С исправлением реестровой ошибки согласна Шангина и не согласна Коковихина В.И.

Коковихина В.И. обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о перераспределении муниципальных земель и земельного участка N, представив межевой план, изготовленный по ее заказу кадастровым инженером Беляевским Н.Н. По мнению Шангиной, указанный межевой план осуществлен с существенным нарушением действующего порядка, он произведен без учета реестровой ошибки, допущенной изначально при определении границ земельного участка Коковихиной В.И. Между тем, после обращения Коковихиной В.И. в КУИ в результате перераспределения земель был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N. Нахождение данного земельного участка на кадастровом учете нарушает права Шангиной А.А., поскольку препятствует ей определить границы своего земельного участка и разрешить спор с Коковихиной В.И. по смежной границе с участком N.

Решением Советского районного суд г. Улан-Удэ от 21 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены. Постановлено снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 785+/-9.81.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований Шангиной А.А.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 785+/-9.81, снят с государственного кадастрового учета.

Апелляционное определение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета Управлением Росреестра по РБ.

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" отказано.

Коковихиной В.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что в основу указанных судебных актов положено Решение Росреестра N от 18 августа 2021 г. об реестровой ошибке в сведениях ЕГРН на земельный участок ответчика с кадастровым номером N, признанное 17 августа 2022 г. апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия незаконным на основании поданного Коковихиной В.И. административного иска к Управлению Росреестра по Республике Бурятия. Указывает, что судами не дано правовой оценки нарушения п.1 ст.39 ГПК РФ, решением суда основания иска и исковые требования, одновременно измененные истцом в судебном процессе, удовлетворены в полном объеме и вместо установления границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N вынесено решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, права на который в ЕГРН не зарегистрированы.

Считает, что межевой план кадастрового инженера Киреевой И.А. содержит заведомо ложные сведения, в связи с чем утверждение о пересечении границ земельных участков сомнительно.

На кассационную жалобу от представителя Управления Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Бурятия направлены возражения.

В судебном заседании представитель Коковихиной В.И. - Гуцин В.Л., действующий на основании доверенности, настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки законности решения Советского районного суд г. Улан-Удэ от 21 февраля 2022 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шангина А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 460 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под садоводство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 мая 2016 г.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N имеют статус "актуальные, ранее учтенные", носит декларированный характер, то есть кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не проведены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Коковихина В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, имеют статус "ранее учтенный", площадь земельного участка составляет 767 кв.м, носит уточненный характер, то есть кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены. В границах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N и N.

Распоряжением МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" Администрации г. Улан-Удэ от 31 августа 2021 г. N по заявлению Коковихиной В.И. утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 770 кв.м, находящегося в собственности у Коковихиной В.И. общей площадью 785 кв.м, условный номер земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство. Коковихиной В.И. рекомендовано после получения Выписки из ЕГРН подать заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

На основании заявления Коковихиной В.И. о государственном регистрационном учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 785,0 кв.м, с видом разрешенного использования в соответствии с распоряжением Комитета от 31 мая 2021 г. N, представителем Комитета по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ по доверенности Ш.Б.Г. подано заявление, по результатам рассмотрения которого, земельный участок с кадастровым номером N 15 ноября 2021 г. поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 785+/-9.81 кв.м.

28 июня 2021 г. Управлением Росреестра по Республике Бурятия выявлена реестровая ошибка в описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером N от точки 2 (<данные изъяты>) до точки 3 (<данные изъяты>), выразившаяся в его несоответствии сведениям, содержащимся в картографическом материале, подтверждающем местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, содержащемся в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (Цифровая топографическая карта, масштаба 1:2000, дата создания - 2006 г.).

В адрес ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Управлением Росреестра по РБ направлено письмо-поручение об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

В отчете ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 6 августа 2021 г. N 4 указано, что характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером N под N и N, содержащиеся в ЕГРН и определенные Филиалом в целях исправления реестровой ошибки, различны.

На основании поступившего в адрес Управления отчета филиала 18 августа 2021 г. принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

1 декабря 2021 г. в связи с истечением срока, предусмотренного частью 7 ст. 61 Закона о регистрации и непоступлением документов, на основании которых обеспечивается устранение выявленной реестровой ошибки, а также отсутствием заявления собственника земельного участка о продлении данного срока, Управлением исправлена в ЕГРН выявленная 28 июня 2021 г. реестровая ошибка в описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером N.

Межевой план от 8 октября 2021 г. на земельный участок с кадастровым номером N подготовлен кадастровым инженером Беляевским Н.Н. до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, в связи с чем, в отношении части границ перераспределенного земельного участка сохранена реестровая ошибка.

Распоряжением МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользования" Администрации г. Улан-Удэ от 30 декабря 2021 г. N Коковихиной В.И. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Коковихиной В.И. с кадастровым номером 03:24:011503:, площадью 770 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании пп.1 п. 9 ст. 39.29, пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, пп.12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 августа 2015 г. N 218-ФЗ. При этом указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N вынесено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 18 августа 2021 г. в части местоположения границ земельного участка и его площади, согласно схеме расположения, приложенной к заявлению кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем перераспределения выполнены без учета наличия реестровой ошибки.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ни за кем не зарегистрировано, что следует из Уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от 27 января 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отказ МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользования" Администрации г. Улан-Удэ Коковихиной В.И. в заключении соглашения о перераспределении земель, пришел к выводу, что для Шангиной А.А. создано препятствие для реализации своего права на уточнение границ принадлежащего ей земельного участка, поскольку при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером N, права на который в настоящее время ни за кем не зарегистрированы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятию с кадастрового учета подлежат: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72). Иных случаев снятия земельных участков с кадастрового учета действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (ч. 3 ст. 41 ФЗ-218).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе, соглашение или решение о перераспределении земельных участков - при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Суд апелляционной инстанции оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что внесение сведений о спорном объекте в государственный кадастр недвижимости нарушает права и законные интересы истца, так как истец не имеет иных способов защиты нарушенного права, кроме обращения в суд с иском о снятии земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета, так как в результате образования земельного участка N и постановки его на кадастровый учет имеет место ситуация, когда земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Коковихиной В.И. также состоит на кадастровом учете и Шангина лишена возможности разрешить с ней спор о смежной границе, ввиду наличия на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N, границы которого определены без учета реестровой ошибки, которая была устранена в отношении участка N.

Довод кассационной жалобы об отмене решения Росреестра N от 18 августа 2021 г. о реестровой ошибке апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия 17 августа 2022 г. не может быть принят судебной коллегией, так как указанное определение принято после вынесения обжалуемого решения.

Поданная кассационная жалоба содержит доводы о законности одновременного изменения истцом предмета и основания иска. Данные доводы судебной коллегией также отклоняются, поскольку из материалов дела не усматривается, что судом было допущено такое нарушение норм процессуального права, которое повлекло бы вынесение неверного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что основанием иска являются фактические обстоятельства (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"), что применительно к настоящему спору охватывает условия занятия спорного земельного участка ответчиком, возведения строения на нем, а также его принадлежности ответчику. В связи с чем заявленное истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ изменение требований не противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству, поскольку свидетельствует лишь об изменении предмета иска без изменения его основания.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Данные доводы фактически являются позицией заявителя и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коковихиной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка