Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-21150/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 8Г-21150/2022

УИД 10RS0011-01-2022-006020-23

Дело N 88-21301/2022

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Шлопак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салтанова Анатолия Геннадьевича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-3242/2022 по исковому заявлению Салтанова Анатолия Геннадьевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периода военной службы в стаж и перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Салтанов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ОПФР по Республике Карелия), указав, что решением ответчика ему отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. С указанным решением ответчика истец не согласен, поскольку в период с 18.10.1983 г. по 25.11.1985 г. он проходил действительную срочную военную службу по призыву в войсковой части 03777, дислоцировавшейся в <адрес> и в <адрес>. В связи с чем истец просил возложить на ответчика обязанность учесть в страховой стаж и в стаж работы в районе Крайнего Севера периоды военной службы в районе Крайнего Севера с 18.10.1983 г. по 25.11.1985 г.; произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения за работу в районах Крайнего Севера с даты обращения 18.01.2022 г.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Салтанова А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Салтанов А.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Полагает, что отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного иска.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд не явились.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что Салтанов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.11.2021 г. является получателем страховой пенсии по старости.

Салтанов А.Г. 10.02.2022 г. обратился в ОПФР по Республике Карелия с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера.

Решением ОПФР по Республике Карелия N 21563/22/21 в удовлетворении заявления истца о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 8 ст. 18 и п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" отказано.

Согласно архивной справке войсковой части N 03777 Салтанов А.Г. в период с 18.10.1983 г. по 25.11.1985 г. проходил военную службу по призыву в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Войсковая часть N 03777 в период с 1983 г. по 1985 г. дислоцировалась в местечке Кильдинстрой и Печенге Мурманской области.

Как следует из трудовой книжки истца, после увольнения с военной службы 05.12.1986 г. истец был принят на завод "Авангард" учеником сборщика корпусов металлических судов цеха N 1.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029 (с изменениями и дополнениями). Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера; г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Указ Президента РФ от 20.12.1993 г. N 2226).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, оценка которым дана в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г., если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

По смыслу названных нормативных актов вышеуказанным лицам, при соблюдении ряда условий, периоды прохождения срочной военной службы могут быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) для целей определения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем право на включение периодов военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненным к ним местностях) для целей определения размера пенсии и установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости перечисленными нормативными актами не предусмотрено.

Отклоняя довод истца о том, что период с 18.10.1983 г. по 25.11.1985 г. не был включен в страховой страх, суд апелляционной инстанции указал, согласно материалами выплатного дела, период военной службы по призыву учтен ответчиком в страховой стаж истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салтанова Анатолия Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать