Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 8Г-21128/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей Попова А.А. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2021-008603-45 по иску Ворониной Светланы Валентиновны к садоводческому некоммерческому товариществу "Марусино" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Марусино" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., представителей Ворониной С.В. - Воронина Б.И. и Бегченкову О.И., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Воронина С.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Марусино" (далее - СНТ "Марусино") с учетом уточнений исковых требований о признании недействительным полностью решения общего собрания членов товарищества от 17 сентября 2021 г.

В обоснование исковых требований указала, что с 2012 г. является членом Дачного некоммерческого партнёрства "Марусино-1" (далее - ДНП "Марусино-1", ДНП), имеет в собственности земельный участок с кадастровым N, приобретенный по договору купли-продажи от 21 мая 2012 г. В августе 2021 г. на информационном стенде появилось сообщение о запланированном на 6 сентября 2021 г. заочном собрании со следующей повесткой:

Принятие новой редакции Устава;

Об утверждении размера членских взносов и лиц, не являющихся членами товарищества, но имеющих участки в границах товарищества;

Рассмотрение вопроса о приобретении земельных участков и имущества в общую (долевую) собственность;

Утверждение списка вновь принятых членов общества.

14 августа 2021 г. она обратилась к председателю правления с заявлением о том, что заочное голосование невозможно по ряду вопросов, включенных в повестку дня.

22 августа 2021 г. правление на своем заседании поручило председателю более тщательно изучить данный вопрос и провести намеченное собрание в соответствии с законодательством.

24 августа 2021 г. инициативной группой на информационном стенде было размещено объявление, в котором выражено несогласие на проведение собрания в заочной форме, были предложены дополнительные вопросы для включения их в повестку собрания, а именно:

1. заслушать отчеты председателя и ревизионной комиссии за 2019 и 2020 гг.;

2. рассмотреть вопросы о недоверии председателю, правлению и ревизионной комиссии;

3. обсудить возможные формы управления обществом.

Повестку собрания правление дополнило вопросами, предложенными инициативной группой, но форму собрания оставило прежней - заочное.

Истец не принимала участия в собрании.

В конце сентября 2021 г. на сайте товарищества размещен протокол подсчета бюллетеней голосования заочного общего собрания ДНП "Марусино-1".

С решением общего собрания истец не согласна, так как общее собрания не могло быть проведено в форме заочного голосования по вопросам: изменения устава; принятия решений о приобретении имущества общего пользования; утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятия решения по ее исполнению; по вопросу определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов; утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов как для членов общества, так и для иных лиц, имеющих участки в границах общества; по вопросу принятия решения о реорганизации общества.

Для неё решения по этим вопросам имеют существенное значение, поскольку новая редакция Устава представляет излишне широкие полномочия как правлению, так и единолично председателю правления по заключению сделок до 1 000 000 руб., правлению и председателю правления без одобрения их общим собранием, что не отвечает интересам общества.

Кроме того, нарушена процедура проведения заочного собрания и подсчета кворума. Отсутствуют сведения о виде собрания (очередное или внеочередное); инициаторах проведения собрания. В представленных бюллетенях отсутствуют сведения о том, что подлинность бланков до их раздачи была удостоверена правлением; отсутствует графа "воздержался"; ряд вопросов изложен в бюллетене в редакции, которая отличается от редакции, изложенной в протоколе собрания (например, вопросы N 4, 7); не соответствуют бюллетени протоколу собрания в части пофамильного списка вновь принимаемых членов общества (в бюллетенях их 24, в протоколе - 22).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г., исковые требования удовлетворены. Постановлено: признать недействительным решение общего собрания ДНП "Марусино-1", оформленное протоколом общего заочного собрания N от 17 сентября 2021 г.; взыскать с ДНП "Марусино" (ОГРН 1125476104676, ИНН 5406716147) в пользу Ворониной С.В. судебные расходы в сумме 45 000 руб.

В кассационной жалобе СНТ "Марусино" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассатор указал, что все земельные участки находятся только в собственности членов СНТ "Марусино" и индивидуальных садоводов, осуществляющих свою деятельность на территории СНТ "Марусино", большинство из которых принимало участие в голосовании на общих собраниях СНТ "Марусино" (ранее ДНП "Марусино-1"). Территория общего пользования в пределах границ территории СНТ "Марусино" разделена на земельные участки, координаты и границы которых определены, все такие участки находятся в собственности СНТ "Марусино (ранее ДНП "Марусино-1").В пределах СНТ "Марусино", определённых планом земельных участков, иных земельных участков, которые бы принадлежали другим садоводческим товариществам и членам других садоводческих товариществ, не имеется. Несмотря на то, что ДНП "Марусино-1" в момент его создания не имело собственной территории, до приобретения им собственной территории его регистрация не была признана незаконной, а пользование участками общего пользования, которые впоследствии перешли в собственность ДНП "Марусино-1" осуществлялось с согласия "ДНП "Марусино". Тот факт, что ранее территория общего пользования СНТ "Марусино" принадлежала ДНП "Марусино" и ИП ФИО1 в настоящее время не имеет юридического значения, поскольку с момента отчуждения соответствующих земельных участков такой территории в пользу СНТ "Марусино", ДНП "Марусино" и ИП ФИО1 утратили юридические права на данную территорию. При этом закон не предусматривает специальной юридической процедуры перевода территории одного СНТ в территорию другого СНТ, когда земли общего пользования находятся в частной собственности, и правопреемства от ДНТ "Марусино" к ДНП "Марусино-1" в данном случае не требуется, а поскольку в деле имеются выписки из ЕГРН, то любые сомнения в том, что СНТ "Марусино" не обладает своей территорией, являются беспочвенными. Доказательств одновременного членства членов СНТ "Марусино" в ДНП "Марусино" истцом суду не представлено. При проведении заочного голосования организаторы вправе были руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, который допускает проведения заочного голосования по всем вопросам повестки дня. Кроме того, на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 г. N 72-п был введён режим повышенной готовности, который действует в настоящее время.

На кассационную жалобу Ворониной С.В. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воронина С.В. является собственником земельного участка с кадастровым N, который сформирован из земельного участка с кадастровым N, принадлежавшего согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 24 июля 2012 г. - ДНП "Марусино".

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 28 февраля 2022 г. указано, что ДНП "Марусино" (ОГРН 1095406000447, ИНН 5406518730), юридический <адрес>, создано 13 января 2009 г.

Постановлением администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 4 июля 2014 г. N 283 ДНТ "Марусино" в связи с утверждением генерального плана его территории, земельным участкам и объектам недвижимости на них были присвоены адреса, территориально привязанные в ДНП "Марусино".

Земельный участок с кадастровым N учтен на кадастровом учете как собственность ДНП "Марусино".

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка N, принадлежавшего по выписке из ЕГРН по состоянию на 24 июля 2012 г. ДНП "Марусино", образованы еще 164 земельных участка.

Территория земельного участка ДНП "Марусино" отражена в плане расположения границ земельных участков и территории ДНП "Марусино".

По данным ЕГРЮЛ юридическое лицо является действующим.

5 июля 2012 г. создано ДНП "Марусино-1".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29 ноября 2021 г., ДНП "Марусино-1" переименовано и на регистрационном учете стоит СНТ "Марусино" (ОГРН 1125476104676, ИНН 5406716147), созданное 5 июля 2012 г., юридический <адрес>.

По данным ЕГРЮЛ юридическое лицо является действующим.

Сведений о том, что ДНП "Марусино-1" (ОГРН 1125476104676, ИНН 5406716147) является правопреемником ДНП "Марусино" (ОГРН 1095406000447, ИНН 5406518730), и что ДНП "Марусино-1" предоставлялся или перераспределялся в установленном законом порядке земельный участок для организации садоводства, суду представлено не было, на такие обстоятельства сторона ответчика не ссылалась.

План земельных участков и границ территории СНТ "Марусино" (ОГРН 1125476104676, ИНН 5406716147), составленный кадастровым инженером ООО "Земельно-Строительное" 22 марта 2022 г., который полностью по конфигурации совпадает с земельным участком ДНП "Марусино" (ОГРН 1095406000447, ИНН 5406518730), не содержит согласования с его правообладателем ДНП "Марусино", и в отсутствие распорядительного акта государственного или муниципального органа, подтверждающего предоставление ответчику данного земельного участка в установленном законом порядке, а также в отсутствие решения общего собрания собственников ДНП "Марусино" о создании на своей территории второго товарищества - СНТ "Марусино" (до 2019 г.), не имеет правового значения.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждено, что СНТ "Марусино" (ДНП "Марусино-1") является правообладателем земельных участков: N площадью 10 591 кв.м (визуально по схеме- дороги) в районе земельных участков с кадастровыми N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N и др.; N (единый массив) площадью 244 401,15 кв.м; N площадью 488 кв.м, N площадью 1 817,8 кв.м, N площадью 224,48 кв.м (земельные участки, занятые трубопроводным транспортом).

Приведенные выше земельные участки лиц, которые приняли участие в голосовании, не находятся на территории земельных участков, правообладателем которых является ответчик.

По делу установлено, что большинство голосовавших на оспариваемом собрании (164 земельных участка) образованы из земельного участка ДНП "Марусино", суду не предоставлено доказательств, какой территорией управляет ответчик и какие объекты обслуживает (места общего пользования принадлежащие именно ответчику СНТ "Марусино").

С 6 сентября 2021 г. до 16 сентября 2021 г. в заочной форме было проведено собрание членов ДНП "Марусино-1" (СНТ "Марусино"), оформленное протоколом общего собрания от 17 сентября 2021 г. N.

Собрание проводилось со следующей повесткой дня:

1. Отчет правления о проделанной работе в 2020 г.;

2. Рассмотрение вопроса о принятии новой редакции Устава общества, изменения названия и места регистрации общества;

3. Рассмотрение вопроса о приобретении земельных участков и имущества в общую долевую собственность общества;

4. Утверждение размера членского взноса и взноса лицам, имеющим земельные участки в границах общества;

5. Прием собственников, написавших заявление, в члены общества;

6. Рассмотрение вопроса о доверии исполнительным органам общества (председателю правления, правлению, ревизионной комиссии);

7. Рассмотрение вопроса о дальнейшей работе правления по обеспечению общества городским водоснабжением.

При этом пунктом 5.13.1 Устава ДНП "Марусино-1", действовавшего в момент проведения оспариваемого решения собрания, предусмотрено, что при необходимости решение общего собрания может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования принимает правление. Заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими их) членами кооператива. Заочное голосование не допускается, в том числе по вопросам: внесения изменений в Устав; утверждения приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение ДНП "Марусино-1", оформленное протоколом общего заочного собрания от 17 сентября 2021 г. N, является недействительным, поскольку принято лицами, которые не являются собственниками или владельцами земельных участков на территории СНТ "Марусино", так как из адресных ориентиров земельных участков проголосовавших лиц видно, что их большинство (164 земельных участка) образованы из земельного участка и расположены на территории ДНП "Марусино" (ОГРН 1095406000447, ИНН 5406518730), следовательно, голосовать они могли только по вопросам, поставленным на голосование данным товариществом, как собственники расположенных на его земельном участке объектов недвижимости. Решениями общих собраний ДНП "Марусино-1" лица, бюллетени которых представлены суду в подтверждение принятия оспариваемого решения общего собрания, были приняты в члены данного товарищества. Членство тех проголосовавших лиц, бюллетени которых представлены суду, которые не являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ "Марусино", является незаконным, в силу чего, они не вправе были принимать решения по всем вопросам повестки собрания. СНТ "Марусино", которое не имеет законных прав на все земельные участки общего пользования и лишь фактически (вероятно) ведет на данных земельных участках свою хозяйственную деятельность, формально находится в границах ведения садоводства всеми лицами, бюллетени которых представлены суду, земельные участки которых находятся в границах ДНП "Марусино", не вправе было созывать оспариваемое решение общего собрания, в том числе, принимать решения по всем вопросам повестки собрания, устанавливать целевые и (или) членские взносы для лиц, которые не могут быть членами этого товарищества, в том числе, для истца, земельный участок которого также имеет адресный ориентир и образован из земельного участка ДНП "Марусино".

Рассматривая вопрос правомочности принятых в форме заочного голосования решений общего собрания, суд первой инстанции указал, что поскольку общее собрание в форме заочного голосования организовано и проведено, в том числе по вопросам, по которым не допускается принятие решения в порядке заочного голосования, то решения общего собрания, изложенные в пунктах 2, 3, 4 протокола общего собрания от 17 сентября 2021 г. N, являются недействительными.

Соглашаясь с принятым судебным постановлением, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда сделала вывод, что то обстоятельство, что СНТ "Марусино" зарегистрировано в ЕГРЮЛ на основании решения учредителей в данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, значения не имеет.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что СНТ "Марусино" имеет в собственности земельные участки общего пользования, не соответствует действительности, при этом именно на оспариваемом собрании разрешался вопрос о приобретении земельных участков и имущества в общую долевую собственность общества.

Указание в апелляционной жалобе на то, что законом не запрещено собственникам земельных участков создавать два и более садоводческого товарищества для управления имуществом общего пользования в данном случае правового значения не имеет с учетом того, что по делу усыновлено отсутствие имущества общего пользования у ответчика СНТ "Марусино".

Доводы апеллянта о том, что данное решение общего собрания признано противоречащим основам правопорядка неправомерно, в отсутствии на то оснований, сводятся к неверному толкованию закона и обстоятельств, изложенных судом апелляционной инстанции, не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении собрания опросным путем (заочное голосование), организаторы общего собрания ДНП "Марусино-1" вправе были руководствоваться только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Судебная коллегия по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированы, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.