Дата принятия: 28 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-21114/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2022 года Дело N 8Г-21114/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лебедева А.А.,
судей Рогожина Н.А., Нестеровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-153/2022 по иску Журавской В.А. к Лёвину Левину С.В., Лёвиной Левиной Н.А., Лёвину Левину А.С., Лёвину Левину В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
по кассационной жалобе Нефедова А.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., объяснения представителя третьего лица Нефедова А.В. по доверенности Рогожина А.А., ответчика Лёвина С.В. и его финансового управляющего Бабенко И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Журавской В.А. относительно жалобы, заключение прокурора Власовой О.Н., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,
судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Журавская В.А. обратилась в суд с иском к Лёвину С.В., Лёвиной Н.А., Лёвину А.С., Лёвину В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики по данному адресу проживали временно, с ДД.ММ.ГГГГ из квартиры выехали, все свои вещи вывезли; оплату расходов за жилое помещение не производят, участия в содержании не принимают, членами её семьи не являются, соглашений по поводу пользования её жилым помещением с ними не устанавливалось; регистрация ответчиков в квартире нарушает ее права как собственника помещения.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 13 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июня 2022 г., исковые требования удовлетворены.
Лёвин С.В., Лёвина Н.А., Лёвин А.С., Лёвин В.С. признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Указано, что решение является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.
В кассационной жалобе третье лицо Нефедов А.В. просит об отмене судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды обеих инстанций, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности на спорную квартиру принадлежит Журавской В.А., ответчики, являясь родственниками истца, не ведут с ней общего хозяйство, обеспечены иным жилым помещением, в котором фактически проживают единой семьей, в связи с чем пришли к выводу, что регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, ввиду чего иск удовлетворили.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы третьего лица по мотивам, изложенным в апелляционном определении.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Доводы заявителя по существу повторяют позицию третьего лица при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы третьего лица, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.
Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.
В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нефедова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
