Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-21112/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Гусева Д.А., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-55/2021 (УИД 70RS0004-01-2020-000684-29) по иску Иванова Андрея Анатольевича к Кирсанову Никите Олеговичу, обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Новостей ТВ-2", Симаковой Лидии Сергеевне о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Кирсанова Никиты Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 июня 2022 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения ответчика Кирсанова Н.О., поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, истца Иванова А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Андрей Анатольевич (далее по тексту - Иванов А.А., истец) обратился в суд с иском к Кирсанову Никите Олеговичу (далее по тексту - Кирсанов Н.О., ответчик), в котором с учетом увеличения исковых требований просил:

1. признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные на сайте ООО "Агентство Новостей ТВ-2" в статье "<данные изъяты>" от 14 февраля 2020 г.:

"<данные изъяты>",

"<данные изъяты>",

"<данные изъяты>",

"<данные изъяты>",

"<данные изъяты>",

"<данные изъяты>";

2. признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные 15 февраля 2020 г. на странице Кирсанова Н.О. в социальной сети "<данные изъяты>", а также размещенные ответчиком Кирсановым Н.О. на странице общероссийского движения "<данные изъяты>" в материале от 12 февраля 2020 г. "<данные изъяты>":

"<данные изъяты>",

"<данные изъяты>",

"<данные изъяты>",

"<данные изъяты>",

"<данные изъяты>",

"<данные изъяты>",

""<данные изъяты>",

"<данные изъяты>",

"<данные изъяты>",

"<данные изъяты>",

"<данные изъяты>",

"<данные изъяты>",

"<данные изъяты>";

3. возложить на Кирсанова Н.О. обязанность опубликовать информацию о недостоверности данных сведений в местах их размещения;

4. взыскать с Кирсанова Н.О. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2020 г. истцу стало известно о размещении на интернет портале агентства новостей АО "Телерадиокомпания "ТВ-2" в публикации "<данные изъяты>" сведений, касающихся истца и возглавляемого им общественного движения "<данные изъяты>". Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, распространены Кирсановым Н.О., находящимся в должности <данные изъяты>. Распространив не соответствующие действительности заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, ответчик формирует негативное отношение к истцу в городском обществе, тем самым нарушает его личные неимущественные права. Размер компенсации морального вреда обосновал стоимостью краски и расходных материалов, использованных при ремонте дома по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены ООО "Агентство Новостей ТВ-2", Симакова Л.С.

Решением Советского районного суда г. Томска от 21 октября 2021 г. исковые требования Иванова А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 июня 2022 г. решение Советского районного суда г. Томска от 21 октября 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска к Кирсанову Н.О., принято в этой части новое решение, которым исковые требования Иванова А.А. к Кирсанову Н.О. удовлетворены частично, с Кирсанова Н.О. в пользу Иванова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам Симаковой Л.С., ООО "Агентство Новостей ТВ-2" оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 июля 2022 г. признаны не соответствующими действительности сведения, размещенные Кирсановым Н.О. в социальной сети "<данные изъяты>" на странице Кирсанова Н.О. и на странице Общероссийского движения "<данные изъяты>":

"<данные изъяты>".

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кирсанов Н.О. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 июня 2022 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 июля 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ответчик Кирсанов Н.О. доводы и требования кассационной жалобы поддержал, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Истец Иванов А.А. в судебном заседании возражал против доводов и требований кассационной жалобы, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец Иванов А.А. является общественным деятелем, возглавляет общественное движение по сохранению деревянного зодчества в городе <адрес> "<данные изъяты>".

14 февраля 2020 г. на сайте ООО "Агентство Новостей ТВ-2", <данные изъяты>, опубликована статья "<данные изъяты>", автором статьи является Лидия Симакова.

В данной публикации содержатся комментарии относительно отказа общероссийского движения по сохранению деревянного зодчества "<данные изъяты>" от дальнейшего сотрудничества с "<данные изъяты>", возглавляемого Ивановым А.А., в частности, имеется комментарий Кирсанова Н.О., в котором он выразил свое отношение к произошедшей ситуации, а также обозначил причины, которые, по его мнению, к данной ситуации привели.

Помимо комментария Кирсанова Н.О., в статье приведены комментарии и иных лиц, а кроме того, содержатся комментарии и самого Иванова А.А.

В данной статье приведены указанные в исковом заявлении Иванова А.А. (из комментария Кирсанова Н.О.) фразы, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, деловую репутацию, то есть Ивановым А.А. оспариваются комментарии именно Кирсанова Н.О., в публикации ООО "Агентство Новостей ТВ-2" этот комментарий воспроизводится дословно.

15 февраля 2020 г. на странице Кирсанова Н. О. в социальной сети "<данные изъяты>" размещена публикация, а также в комментарии на странице общероссийского движения "<данные изъяты>" в материале от 12 февраля 2020 г. Кирсановым Н.О. дана ссылка на данную публикацию, фразы из которой Иванов А.А. просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию.

Суд апелляционной инстанции указал, что отказывая в иске к ответчикам ООО "Агентство Новостей ТВ-2" и Симаковой Л.С., требования к которым истцом сформулированы не были, к участию в деле они привлечены по инициативе суда определением от 5 февраля 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом оспариваются комментарии Кирсанова Н.О., которые в публикации ООО "Агентство Новостей ТВ-2" воспроизведены дословно, тогда как отказывая в иске к Кирсанову Н.О., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые могли послужить основой для оспариваемых критических высказываний и истцом не представлены доказательства, опровергающие опубликованные утверждения, совокупность условий, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

С указанными выводами частично согласился суд апелляционной инстанции, указав, что имеет значение уяснение сути высказываний для разрешения исковых требований, с этой целью судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации "Лингвистический экспертно-консультационный центр".

Согласно выводам эксперта автономной некоммерческой организации "Лингвистический экспертно-консультационный центр" негативная информация об Иванове А.А. в размещенной на сайте ООО "Агентство Новостей ТВ-2" статье "<данные изъяты>" от 14 февраля 2020 г. и в публикации от 15 февраля 2020 г. на странице Кирсанова HO. в социальной сети "<данные изъяты>" на странице общероссийского движения "<данные изъяты>" в материале от 12 февраля 2020 г. "<данные изъяты>" выражена в форме утверждения о факте и субъективного суждения, в частности, к субъективным суждениям экспертом отнесены следующие высказывания:

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При оценке характера и содержания оспариваемых сведений судом апелляционной инстанции указано, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, то на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, а поскольку приведенные выше высказывания отнесены экспертом к категории субъективных суждений, оскорблений не содержит, то они не подлежат защите по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом относительно иных высказываний судом апелляционной инстанции указано, что экспертом они отнесены к утверждениям о факте, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности, что и было сделано судом апелляционной инстанции, в связи с чем следующие спорные фразы и высказывания признаны соответствующими действительности:

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вместе с тем следующие высказывания признаны судом апелляционной инстанции соответствующими действительности в части:

"<данные изъяты>" - признана соответствующей действительности вторая часть высказывания относительно отсутствия ответов на вопросы;

"<данные изъяты>" - указано на отсутствие доказательств того, что деньги Иванов А.А. требовал перечислить на указанные им счета в полном размере субсидии либо закупить на них сварочное оборудование и привезти его в указанное Ивановым А.А. место;

"<данные изъяты>" - указано на отсутствие доказательств получения Ивановым А.А. финансирования на эти проекты в размере стопроцентной оплаты из бюджета.