Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2111/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-2111/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой В.С. к Чернышевой О.В. об устранении препятствий в оформлении землеотводной документации на земельный участок, установлении границы земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования,
по кассационной жалобе Чернышевой О.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Чернышевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и Токаревой В.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Токарева В.С. обратилась в суд с иском к Чернышевой О.В. об устранении препятствий в оформлении землеотводной документации на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, со стороны Чернышевой О.В.; установлении границы земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования, в соответствии с координатами поворотных точек, описанных в схемах по заключению эксперта "ЮФО специализированный экспертно-криминалистический центр" в отсутствии согласия Чернышевой О.В.
В обоснование исковых требований Токарева В.С. указала, что она является собственником дома, общей площадью 110 кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 277 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19 июня 2014 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью 334 кв.м., на основании договора купли-продажи от 2 октября 2012 года. Истица с ответчицей договорились в 2014 году разделить земельные участки по контуру, которым до настоящего времени пользуются, ответчица дала разрешение ей производить строительство на земельном участке, место строительства было огорожено забором. В декабре 2018 года ответчица отказала в подписании акта согласования местоположения границы, о чем в письменной форме сообщила в ООО "Пятигорский земельный комитет" и ей. Когда она приобрела земельный участок, они договорись с Чернышевой О.В., произвели раздел и поменялись частью земельных участков. При этом участок Чернышевой О.В. угловой. Чернышева О.В. на тот момент согласилась, но межевание участков в новых границах они не производили. Когда она строилась, Чернышева О.В. давала все разрешения, а именно: на газ, воду, и в тот момент Чернышева О.В. уже знала, что часть ее дома попадает на ее земельный участок. Забор по новым границам между их участками был возведен в апреле-мае 2015 года. Земельные участки в новых границах она не межевала, была устная договоренность о мене части земельных участков. Возведенное строение не является самовольной постройкой, в связи с тем, что согласно действующей "дачной амнистии" на момент строительства ей не требовалось получения разрешений соседей на возведение строения. Строения, возведенные на земельных участках, имеющих назначение - земли населенных пунктов для садоводства, оформлялись путем декларирования. Между ними сложился определенный порядок пользования земельными участками, который сохранился и по настоящее время. Летом 2014 года они установили между собой границу между земельными участками и остаются неизменными более 7 лет. Границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. Площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, соответствует сведениям ГКН и свидетельству о государственной регистрации права. В настоящее время ответчица отказалась от согласования границы земельного участка и возражает против установления общей границы между земельными участками по сведениям, указанным в проекте межевого плана. Строительство дома ею осуществлялось во время, когда указанная граница между участками уже существовала, также граница определена в проекте межевого плана, но она возражает против согласования границы земельного участка и отказывает от подписания акта согласования, поскольку между ними сложились конфликтные отношения.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2021 года, исковые требования Токаревой В.С. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Чернышевой О.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Токаревой В.С., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 38, 39, 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение судебной экспертизы N 022-ЗОП/2021 от 19 апреля 2021 года, выполненного ООО "ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что смежными собственниками межевание своих земельных участков не производилось, границы между земельными участками не устанавливались, сведения о характерных точках не вносились в государственный кадастровый учет; кроме того, сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании в правоустанавливающих документах, оформленных на стороны, отсутствуют. Факт изменения конфигурации смежных земельных участков сторон с согласия обеих сторон нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства гражданского дела N 2-507/2019 и не отрицался сторонами.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышевой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
