Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 8Г-21095/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Беспятовой Н.Н., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 7 сентября 2022 г. по делу N 2-2251/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячной страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения представителя Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Усковой О.И., возражавшей относительно доводов жалобы, заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н., полагавшей, что постановленные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному учреждению Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также-ГУ СПб РО ФСС) о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и просила признать незаконным приказ ГУ СПб РО ФСС от 7 декабря 2021 г. N 10970-В о назначении ежемесячных страховых выплат ей, как матери скончавшегося 1 января 2018 г. сына ФИО6, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет, исходя из условной среднемесячной заработной платы сына, определяемой с учетом его заработка в размере 49 917 руб. 48 коп. и 23 отработанных дней, взыскать с ответчика недополученную сумму ежемесячных страховых выплат по состоянию на 19 мая 2022 г. в размере 464 795 руб. 82 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что приказом ГУ СПб РО ФСС от 07.12.2021 N 10970-В ей назначена ежемесячная страховая выплата в размере 16 598 руб. 68 коп., в письме N-с указано, что расчет выплаты произведен на основании заработной платы погибшего сына ФИО6 за ноябрь 2017 г. Истец полагала данный расчет неправильным, представила свой расчет, в котором среднемесячную заработную плату сына исчислила в размере 36 037 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 7 сентября 2022 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО6, выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, как незаконными, просила отменить судебные акты и удовлетворить её исковые требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась ФИО6, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО6

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ СПб РО ФСС, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений на жалобу, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились они в следующем.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, 15 марта 2018 г. ФИО1 обратилась в ГУ СПб РО ФСС с письменным заявлением о назначении ей единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ввиду наступления страхового случая - смерти её сына ФИО6 в период его работы в ООО "Эркафарм Северо-Запад" в результате несчастного случая на производстве.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-2973/2021 признано право ФИО1, как матери скончавшегося 1 января 2018 г. сына ФИО6, на получение содержания. Решение вступило в законную силу 16 июля 2021 г.

Дополнительным решением суда от 14 сентября 2021 г. на СПб РО ФСС была возложена обязанность в течение двух календарных дней со дня вступления дополнительного решения в законную силу принять решение о назначении ФИО1 содержания.

Приказами ГУ СПб РО ФСС истцу назначена ежемесячная страховая выплата: 3 077 руб. 50 коп. на срок с 01.01.2018 - бессрочно (от 15.10.2021 N 9340-В), 138 487 руб. 50 коп. выплата истцу недополученной суммы за период с 01.01.2018 до 01.10.2021 (от 15.10.2021 N 9341-В), 16 598 руб. 68 коп. на срок с 01.12.2021 - бессрочно (07.12.2021 N 10970-В), 586 693 руб. 21 коп. выплата истцу недополученной суммы за период с 01.01.2018 до 01.12.2021 (07.12.2021 N 10971-В).

Суд первой инстанции, разрешая спор руководствовался положениями п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", признал установленным, что ФИО6 принят на работу в ООО "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО- ЗАПАД" 12 ноября 2017 г., умер 1 января 2018 г. вследствие несчастного случая, произошедшего 17 декабря 2017 г. в период его работы в указанной организации. Согласно справке о заработной плате от 22 июня 2018 г. N 726, предоставленной ООО "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД", ноябрь 2017 отработан ФИО6 полностью с учетом графика.

Расчет ежемесячной страховой выплаты осуществлен ГУ СПб РО ФСС в соответствии с указанной нормой закона из заработка до несчастного случая в сумме 28 739 руб. 73 коп., исчисленного за ноябрь 2017 г., на основании предоставленной работодателем справки.

Размер ежемесячной страховой выплаты за вычетом доли умершего с учетом коэффициентов индексации: с 01.02.2018 - 1,025; с 01.02.2019 - 1,043; с 01.02.2020 - 1,03; с 01.02.2021 - 1,049; 01.02.2022 - 1,084 составил - 17 992 руб. 97 коп.

Приказом филиала N 31 ГУ СПб РОО ФСС от 7 декабря 2021 г. N 10970-В ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата с 01.12.2021 в размере 16 598 руб. 68 коп., а также перечислена доплата за период с 01.01.2018 до 01.12.2021 на сумму 586 693 рублей 21 копеек с учетом произведенных ранее выплат.

Таким образом, суд первой инстанции отказал истцу в иске, установив правильность произведенных ответчиком расчетов нормам Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя приведенный истцом расчет среднемесячного заработка погибшего сына ФИО6 со ссылкой на положения пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ об определении среднемесячного заработка, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, суд апелляционной инстанции указал, что приведенный истцом расчет противоречит справке ООО "ЭРКАФАРМ Северо-Запад" N 726 от 22 июня 2018 г., на основании которой ГУ СПб РО ФСС производились начисления страховых выплат, согласно содержанию которой даны сведения относительно работы ФИО6: ноябрь, 13 отработанных дней, заработная плата 28 739 руб. 73 копеек; декабрь, 10 отработанных дней, заработная плата 11 495 рублей 74 копеек. В примечании указано, что в связи со сменным режимом работы ноябрь 2017 г. отработан полностью.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что постановленные по делу судебные акты требованиям статьи 195 ГПК РФ не отвечают и это выражается в следующем.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предметом иска ФИО1 являлись требования о возложении на ГУ СПб РО ФСС обязанности по перерасчету ежемесячной страховой выплаты, а основанием иска явилось утверждение истца о неправильном расчете среднемесячной заработной платы ее сына, который следовало произвести на основании пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ, исходя из периода работы, повлекшего повреждение здоровья, менее одного полного календарного месяца.

В силу статьи 148 ГПК РФ вопросы об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из оснований иска ФИО1 следует, что по существу она оспаривала сведения, представленные ООО "ЭРКАФАРМ Северо-Запад" в справке N 726 от 22 июня 2018 г., на основании которой ГУ СПб РО ФСС производились начисления страховых выплат, в которым содержится указание на полностью отработанный ФИО6 период -ноябрь 2017 г.

Таким образом, суду, исходя из содержания принятого к производству иска ФИО1, следовало определить, как предмет иска, так и его основания, и по требованиям истца о возложении на ответчика ГУ СПб РО ФСС обязанности произвести перерасчет, исходя из условной среднемесячной заработной платы сына, определяемой с учетом его заработка в размере 49 917 руб. 48 коп. и 23 отработанных дней, установить оспаривает ли истец действия ООО "ЭРКАФАРМ Северо-Запад" относительно сведений, указанных в справке, которая явилась основанием для осуществления выплат ГУ СПб РО ФСС с учетом условий, предусмотренных заключенным между ФИО6 и ООО "ЭРКАФАРМ Северо-Запад" трудовым договором и локальными нормативными актами ответчика, и, в зависимости от установления перечисленных обстоятельств, определить круг лиц, участвующих в деле, разрешить спор по требованиям истца, однако судом указанные действия не совершены ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ни при разрешении спора по существу, потому судебные акты нельзя признать отвечающими требованиям ч.3 ст. 196 и ст. 195 ГПК РФ.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 7 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции -Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка