Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2108/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-2108/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Игишевой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе Игишевой Людмилы Ивановны на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с исковым заявлением к Игишевой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированны тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 92263633 от 22 мая 2017 года выдало кредит Игишевой Л.Е. в сумме 96000 рублей на срок 59 месяцев под 17.55% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22 ноября 2019 года по 28 мая 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 77220,81 рублей, в том числе: просроченные проценты - 16492,75 рублей, просроченный основной долг - 58972,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1178,71 рублей, неустойка за просроченные проценты - 576,92 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 92263633 от 22 мая 2017 года. Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" с Игишевой Л.И. задолженность по кредитному договору N 92263633 от 22 мая 2017 года за период с 22 ноября 2019 года по 28 мая 2021 года (включительно) в размере 77220,81 рублей, в том числе: просроченные проценты - 16492,75 рублей, просроченный основной долг - 58972,43 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 1178,71 рублей, неустойку за просроченные проценты - 576,92 рублей. Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516,62 рублей.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк" к Игишевой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Игишевой Л.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, и о снижении размера взысканной неустойки.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 92263633 от 22 мая 2017 года выдало кредит Игишевой Л.Е. в сумме 96000 рублей на срок 59 месяцев под 17,55% годовых.
Согласно и. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 77220,81 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 158, 161, 432, 434, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" и посчитал возможным, взыскать в пользу истца с Игишевой Л.И. сумму задолженности по кредитному договору N 92263633 от 22 мая 2017 года за период с 22 ноября 2019 года по 28 мая 2021 года (включительно) в размере 77220,81 рублей, в том числе: просроченные проценты - 16492,75 рублей, просроченный основной долг - 58972,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1178,71 рублей, неустойка за просроченные проценты - 576,92 рублей.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для снижения размера неустойки, посчитав, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
