Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-21077/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-48/2022 (УИД 42RS0019-01-2020-006843-81) по иску Фирсовой Н.Ю. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1 имени Г.П. Курбатова" о взыскании морального вреда

по кассационной жалобе Фирсовой Н.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фирсова Н.Ю. (далее по тексту - Фирсова Н.Ю, истец) обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1 имени Г.П. Курбатова" (далее по тексту - ГАУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1", ответчик), Государственному автономному учреждению здравоохранения "Кемеровская городская детская клиническая больница N 7 ковидный госпиталь" (далее по тексту- ГАУЗ КО Кемеровская городская детская клиническая больница N 7 ковидный госпиталь, ответчик) о взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что смерть ФИО2 произошла из-за халатного отношения медицинских работников, несвоевременной и неквалифицированной медицинской помощи ГАУЗ КО НГКБ N 1 и ГАУЗ КО ДКБ N 7 ковидный госпиталь.

Согласно экспертизе, проведенной ООО "Альфа-страхование- ОМС" филиал Сибирь", выявлены нарушение установленных сроков оказания специализированной медицинской помощи больным с <данные изъяты> заболеваниям, дефекты лечебно-диагностических мероприятий, которые могли создать риск прогрессирования заболевания.

Из-за смерти своей матери истец испытывает нравственные страдания и переживания, у нее ухудшилось состояние здоровья и она была вынуждена обращаться к врачу.

Фирсова Н.Ю. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в ее пользу с ГАУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" 1 000 000 рублей, с ГАУЗ КО ДКБ N 7 ковидный госпиталь - 1 000 000 рублей, оплату государственной пошлины 300 рублей.

Определением Центрального районного суда. г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2021 г. из числа ответчиков исключено ГАУЗ КО "Кемеровская городская детская клиническая больница N 7 ковидный госпиталь", принят отказ истца от исковых требований в части требований к ГАУЗ КО "Кемеровская городская детская клиническая больница N 7 ковидный госпиталь", производство по делу в данной части прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2022 г. постановлено исковые требования Фирсовой Н.Ю. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1 имени Г.П. Курбатова" о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взысканы с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1 имени Г.П. Курбатова" в пользу Фирсовой Н.Ю. компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В оставшейся части исковых требований отказано.

Взысканы с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1 имени Г.П. Курбатова" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа "Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 23 005 рублей 30 копеек.

Взысканы с Фирсовой Н.Ю. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа "Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 92 021 рубль 20 копеек.

Взыскана с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецка городская клиническая больница N 1 имени Г.П. Курбатова" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2022 г. изменено в части компенсации морального вреда, расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскана с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1 имени Г.П. Курбатова" в пользу Фирсовой Н.Ю. компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взысканы с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1 имени Г.П. Курбатова" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа "Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 115 026 рублей 50 копеек.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Фирсовой Н.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Прокурором прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса, участвовавшим в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Представителем Государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1 имени Г.П. Курбатова" представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью Фирсовой Н.Ю. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), справка о заключении брака N N от ДД.ММ.ГГГГ

В сентябре 2019 года у ФИО2 было диагностировано <данные изъяты>. ФИО2 около года лечилась, намечалась положительная динамика. <данные изъяты> В хирургическом отделении ФИО2 провела более двух недель, где ей были проведены 4 операции. По истечении чуть более двух недель нахождения ФИО2 в больнице она перестала выходить на связь, не отвечала на телефонные звонки. Позвонив на медицинский пост отделения, где лежала ФИО2, истец узнала от медицинской сестры, что ФИО2 перевели в детскую городскую больницу N 7 (ковидный госпиталь) г. Новокузнецка с подозрением на COVID-19, где она провела 3 недели. Находясь в детской городской больнице N 7 (ковидный госпиталь), где ФИО2, проводили лечение от COVID-19, ФИО2 с истцом всегда была на связи. 10 июля 2020 г. ее опять перевели в экстренную хирургию.

Согласно свидетельству о смерти III-ЛО N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной смерти ФИО2 явилось <данные изъяты>

Фирсова Н.Ю. обратилась в ООО "АльфаСтрахование-ОМС" по вопросу качества медицинской помощи, оказанной ее маме ФИО2

Для рассмотрения обращения ООО "АльфаСтрахование-ОМС" проведена мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи с привлечением врачей - экспертов, включенных в федеральный реестр экспертов качества медицинской помощи по профилям <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Имеются дефекты по коду 3.2.1, 3.2.3, 4.2 применить код дефекта 3.2.3. Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций / консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаем отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством Российской Федерации случаях).

По ходатайству истца Фирсовой Н.Ю. назначена судебно- медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ ОТ "Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (ГБУЗ ОТ ККБСМЭ).

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на основании вышеуказанного, между допущенными дефектами оказания медицинской помощи в условиях Г"АУЗ КО "НГКБ N 1 им. Т.П. Курбатова" с 21 мая 2020 г. по 13 июля 2020 г. и наступлением смерти ФИО2 какая-либо причинно- следственная связь отсутствует.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 19, 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", установив, что в результате некачественного и несвоевременного оказания ФИО2 медицинской помощи работниками ГАУЗ "НГКБ N 1 имени Г.П. Курбатова" и ее последующей смерти нарушено личное неимущественное право истца Фирсовой Н.Ю., пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсация морального вреда в пользу истца Фирсовой Н.Ю..

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд учел требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также то, что в результате действий (бездействий) ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания из-за преждевременной смерти своей матери - самого близкого для нее человека, в связи с ее смертью Фирсова Н.Ю. испытывает горе, стресс, чувство утраты, из-за перенесенного стресса у ухудшилось состояние здоровья.

Руководствуясь статьями 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции взыскал с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецка городская клиническая больница N 1 имени Г.П. Курбатова" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа "Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 23 005 рублей 30 копеек, с Фирсовой Н.Ю. в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа "Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 92 021 рубль 20 копейку.

Также с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, сложности и категории дела, а также степени участия представителя при подготовке к судебному разбирательству в четырех судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом, суд апелляционной инстанции не согласился с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции.

Снижая размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда указала, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтен характер допущенных ответчиком дефектов оказания медицинской помощи и отсутствия их как прямого, так и опосредованного влияния на наступившие неблагоприятные последствия, а также, материальное положение юридического лица, то, что больница является бюджетным государственным учреждением, денежные средства, выделяемые на финансово-хозяйственную деятельность, не могут быть использованы на иные виды деятельности.

Также судебной коллегией указано, что юридически значимыми для данного дела обстоятельствами являлись установление дефектов оказания медицинской помощи ФИО2 и выяснение того, могли ли выявленные дефекты повлиять на своевременность постановки диагноза, назначения соответствующего лечения и предотвращения летального исхода, а также определение степени нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею переживаний в результате ненадлежащего оказания ее матери медицинской помощи.

Изменяя решение суда в части взыскания судебных расходов по проведению судебной экспертизы, учитывая, что истцом Фирсовой Н.Ю. предъявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями неимущественного характера, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствуют основания для применения правил пропорциональности при распределении расходов по проведению судебной экспертизы, и в связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации морального вреда с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1 имени Г.П. Курбатова" подлежат взысканию расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 115 026 рублей 50 копеек.

В указанной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 г. кассатором не обжалуется и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).