Дата принятия: 13 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2107/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-2107/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева Михаила Егоровича к ФГКУ Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Ставропольскому краю о взыскании материального ущерба,
по кассационной жалобе Ткачева Михаила Егоровича на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.07.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.11.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика Юнусова О.А., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ткачев М.Е. обратился в суд с иском к ФГКУ Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Ставропольскому краю, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и суммой ущерба в результате ДТП в размере 358 002 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 780 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2020 произошло ДТП с участием специализированного автомобиля ЛАДА 219060, государственный регистрационный знак N, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальными звуковыми сигналами, под управлением водителя Магомедова М.А., и автомобилем истца Шевроле - Круз государственный регистрационный знак N, вследствие чего допустившего столкновение с автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак N, который совершил наезд на стоящий сзади автомобиль Лада 217230 государственный регистрационный знак N. Виновником в указанном ДТП был признан водитель Магомедов М.А.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию, которая признала случай страховым и произвела выплату в размере 237 400 руб.
Разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 358 002 руб., которая подлежит выплате ответчиком, поскольку в момент ДТП водитель Магомедов М.А. управлял специализированным автомобилем и находился при исполнении служебных обязанностей, являясь работником МОВО по Буденновскому району ФГКУ Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Ставропольскому краю.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.11.2021, в удовлетворении исковых требований Ткачева М.Е. отказано.
В кассационной жалобе Ткачева М.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норма материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ткачева М.Е., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взяв за основу заключение комплексной судебной автотехнической экспертизы ООО "Торгово-промышленной палаты Ставропольского края" от 29.06.2021 N 012-01-00255, согласно которой в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства истца, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 697 768 руб., с учетом износа 469 120 руб., что выше доаварийной стоимости автомобиля, равной 394 179 руб.
При этом, стоимость годных остатков составляет 116 318 руб., следовательно, сумма страхового возмещения, подлежавшая уплате истцу в порядке ОСАГО в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, должна была составлять 277 861 руб. (394 179 руб. - 116 318 руб.), что находится в пределах лимита страхования гражданской ответственности владельца ТС, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате дополнительных сумм возмещения ущерба не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ткачева Михаила Егоровича - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
