Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 8Г-2105/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей: Кузнецова С.Л., Птоховой З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-190/2021 по иску Шараева Игоря Борисовича к ООО "Северо-Западный Центр Правовой Помощи" о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя по кассационной жалобе Шараева Игоря Борисовича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Шараев И.Б. обратился в суд с иском к ООО "Северо-Западный Центр Правовой Помощи" о расторжении договора об оказании услуг, заключенного с ответчиком 25 января 2020 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 115000 рублей, неустойки в порядке части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с 30 июня 2020 года по 27 июля 2020 года, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований Шараев И.Б. указывал, что 25 января 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг N 25012003, в соответствии с которым ООО "Северо-Западный Центр Правовой Помощи" приняло на себя обязательства оказать ему юридические услуги исходя из целей и фактических обстоятельств, указанных заказчиком в информационной записке, а заказчик обязуется оплатить указанные в договоре услуги. При заключении Договора он с привлечением кредитных средств внес ответчику оплату в сумме 115000 руб. 30 июня 2020 года он направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных им средств за вычетом понесенных расходов. Ответчик заявление об отказе от исполнения договора не рассмотрел, денежные средства не возвратил, что дает ему право начислить неустойку за период с 30 июня 2020 года по 27 июля 2020 года за 27 дней в сумме 93150 руб. В исковом заявлении он настаивает на том, что услуги надлежащего качества обществом ему оказаны не были, объем работы, предусмотренной договором, не выполнен, что явилось основанием для отказа от исполнения договора.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на нарушении прав, как потребителя он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Шараева И.Б. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Шараев И.Б. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения по мотиву их незаконности, необходимости удовлетворения его исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции в судебное не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела были допущены судами нижестоящих инстанций.

Судом первой инстанции установлено, что 25 января 2020 года между истцом и ООО "Северо-Западный Центр Правовой Помощи" был заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 25012003. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора, составляет 115000 руб. Стоимость услуг оплачена истцом полностью с привлечением кредитных средств.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 3.2 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги исходя из целей и фактических обстоятельств, указанных заказчиком в Информационной записке (Приложении N 1 к договору).

Согласно Информационной записке истец обратился за юридической помощью в связи с необходимостью представления его интересов в связи с неправомерной деятельностью ООО "Юг Интерьер" связанной с отказом возвратить ему денежные средства в сумме 25000 руб.

Из представленного суду договора об оказании услуг, (раздел 1) следует, что предметом заключенного между сторонами договора является: анализ представленных исполнителю информации и документов; составление плана работы; подбор законодательной и нормативной базы; ознакомление с судебной практикой по вопросу заказчика; подготовка правового заключения по вопросу заказчика; иные юридические услуги: представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу неправомерных действий со стороны ООО "Юг Интерьер".

В соответствии с п.7.2 договора об оказании услуг, факт оказания услуг и действие договора прекращается подписанием акта об оказании услуг. При этом

В акте приема-передачи оказанных юридических услуг по договору, отсутствует конкретная дата. В данном акте заказчик указал, что он принял от исполнителя ответчика по делу услуги на общую сумму 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей. Данные услуги в себя включают: - анализ представленных заказчиком информации и документов; составление плана работ; ознакомление с судебной практикой по вопросу заказчика, подбор законодательной базы; подготовка правового заключения по вопросу заказчика с учетом фактических обстоятельств, изложенных в Приложении N 1 к Договору; претензия в порядке досудебного урегулирования спора; исковое заявление в суд (подготовка и подача); представление интересов в суде по гражданскому делу N 2-482/2020-154..

В подтверждение оказания истцу услуг ответчик сослался на материалы гражданского дела N 2-482/2020-154 которыми подтверждено, что ООО "Северо-Западный Центр Правовой Помощи" от имени истца подано исковое заявление в судебный участок N 154 Санкт-Петербурга, в одном судебном заседании на основании доверенности участвовал представитель Шараева И.Б. - сотрудник общества.

30 июня 2020 года истцом было подано заявление о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг N 25012003 от 25 января 2020 гола, возврате денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что услуги по договору были оказаны истцу в полном объеме, каких-либо доказательств, опровергающих указанное, а также подтверждающих не качественность оказанных услуг, истцом суду представлено не было, в связи чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, он признал, что факт оказания ответчиком истцу юридических услуг подтвержден материалами гражданского дела N 2-482/2020-154, в материалах дела имеется акт выполненных работ об оказании истцу услуг по договору на сумму 115 000 руб., в котором имеется подпись истца, каких-либо указаний на не качественность выполненных работ и замечаний не имеется, при этом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от истца не поступило.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог в полном объеме исполнить свои обязательства по договору ввиду неявки представителя в последнее судебное заседание к мировому судье 30 июня 2020 года, суд апелляционной инстанции признал их, не имеющими правового значения, поскольку в материалах дела имеется акт, подписанный сторонами о полном оказании ответчиком услуг по договору.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может признать выводы, к которым пришли суды нижестоящих инстанций об исполнении условий договора ответчиком, и отсутствии оснований для расторжения договора, возврата части полученных денежных средств правомерными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, а принятые по делу решение и апелляционное определение законными и обоснованными, в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закон О защите прав потребителей).

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

Как следует из материалов дела, 25 января 2020 года между истцом и ООО "Северо-Западный Центр Правовой Помощи" был заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 25012003. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора, составляет 115000 руб. Стоимость услуг оплачена истцом полностью с привлечением кредитных средств.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 3.2 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги исходя из целей и фактических обстоятельств, указанных заказчиком в Информационной записке (Приложении N 1 к договору).

Пункты 6.1., 6.2 вышеуказанного договора предусматривают основания расторжения договора при неисполнении заказчиком своих обязательств, без наличия вины исполнителя, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7.2 договора об оказании услуг, факт оказания услуг и действие договора прекращается подписанием акта об оказании услуг.

Согласно акту приема-передачи оказанных юридических услуг по договору от 25 января 2020 года заказчик принял оказанные исполнителем услуги в виде анализа представленных заказчиком информации и документов; составление плана работ; ознакомление с судебной практикой по вопросу заказчика, подбора законодательной базы; подготовка правового заключения по вопросу заказчика с учетом фактических обстоятельств, изложенных в приложении N 1 к договору; претензия в порядке досудебного урегулирования спора; исковое заявление в суд (подготовка и подача); представление интересов в суде по гражданскому делу N 2-482/2020-154 на общую сумму 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Из представленного суду акта следует, что заказчик согласился с тем, что оказанные Исполнителем юридические услуги по качеству и объему соответствуют требованиям и ожиданиям Заказчика. По объему и качеству оказанных услуг. Заказчик не имеет.

Основываясь на том, что ответчиком в полном объеме выполнены работы по договору, что подтверждено актом выполненных работ, судами не принято во внимание, что акт приема-передачи работ по договору от 25 января 2020 года не имеет ни числа, ни месяца, ни года, позволяющих установить период времени в течении которого ответчиком истцу были предоставлены конкретные услуги. Более того, в акт к печатному тексту ручкой внесены дополнительные данные о подготовке претензии, подготовке искового заявления, представление интересов по гр. делу N 2-482/2020-154, кем внесены эти данные, кем подписан акт выполненных работ со стороны ответчика и известно ли о выполнении таких работ истцу суды указанные данные оставили без внимания, и без должной оценки. Качество и объем выполненных работ, предусмотренных договором, судами не исследовался и не оценивался. Суды сослались на оказание ответчиком истцу услуг по делу N 2-482/2020, однако документального подтверждения исследования указанного дела в рамках настоящего разбирательства нет, нет документов подтверждающих составление претензии, проекта искового заявления, участия в судебных разбирательствах по другому делу, решения по другому делу.

Кроме того, судами не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 2.3, 2.4. договора исполнитель приступает к работе после подписания договора в течение одного рабочего дня, в целях фикции хода исполнения договора, синхронизации работы и выполнения гарантий о прозрачности хода работы по договору, стороны обязаны подписывать обоюдные промежуточные акты выполненных работ.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше норм права, в том числе предусматривающих право потребителя на отказ от исполнения от договора, для разрешения заявленных истцом требований суду необходимо было установить: предмет договора на оказание юридических услуг (действия, которые ответчик обязался выполнить, применительно к конкретным обстоятельствам, послужившим основанием для обращения истца за юридической помощью); условия договора, перечень услуг, стоимость каждой услуги; была ли предоставлена полная и достоверная информация о каждой из услуг по договору; были ли выполнены ответчиком все услуги по договору, какие не в полном объеме; наличие оснований для отказа потребителя от исполнения договоров, а также были ли понесены ответчиком убытки в связи с исполнением обязательств по договорам.

Однако от установления фактических обстоятельств дела суд первой инстанции уклонился.

Указанные обстоятельства, также оставлены без внимания судом апелляционной инстанции при проверке законности постановленного решения суда первой инстанции.

Таким образом, в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не создали условий для установления всех фактических обстоятельств спора, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, кассационный суд приходит к выводу, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций, выразившиеся в не установлении значимых для разрешения дела обстоятельств, являются существенными, без отмены судебного акта и нового разбирательства по делу, невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2021 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка