Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2104/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2104/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гишиевой Сабины Исрапиловны к ЖСК "Альянс" о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе ЖСК "Альянс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения председателя ЖСК "Альянс" - Алиевой З.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Гишиева С.И. обратилась в суд с иском к ЖСК "Альянс" о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что 24 ноября 2017 года между истцом и ЖСК "Альянс" был заключен договор N 27 паевого взноса на строящийся дом по адресу: <адрес> в соответствии с которым застройщик (ЖСК "Альянс") обязуется построить многоквартирный жилой дом и передать истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 52,17 кв.м.
Согласно условиям договора, она внесла денежные средства в размере 200 000 рублей и материнский капитал в размере 453 000 рублей плюс 15000 тысяч рублей, всего 668 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.1.1. договора срок сдачи дома 4 квартал 2018 года.
Указал что ей предоставили "двойную" квартиру, которую раньше ее купил другой участник строительства. На неоднократные просьбы вернуть истцу деньги, ответа не последовало.
Полагала, что период пользования чужими денежными средствами должен исчисляться по договору N 56 от 15 декабря 2017 года с 10 января 2018 года (со следующего дня срока завершения строительства дома согласно пункту 3.4. договора). Период просрочки: с 10 января 2018 года по 23 ноября 2020 года составил 1049 дней.
Формула расчета процентов:
Сумма взыскиваемых процентов = Сумма долга х Ключевая ставка Банка России, действующая в период просрочки /Количество дней в году (365 или 366), \ Количество дней просрочки.
Сумма взыскиваемых процентов в период с 10 января 2018 года по 23 ноября 2020 года составляет 23582.97 руб.
В соответствии с пунктом 6.3. договора N 27 от 24 ноября 2017 г. уплачивается неустойка (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы взноса.
Период просрочки: с 8 января 2019 г. по 23 ноября 2020 года составил 684 дня.
Формула расчета процентов:
Сумма взноса 668 000x10/100=66 800 рублей размер неустойки.
Поскольку ЖСК допустил нарушение обязательств по договорам, просрочку возврата уплаченных истцом взносов, просила взыскать с кооператива проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 626,48.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 апреля 2021 года производство по делу по иску Гишиевой С.И. в части требований к ЖСК "Доступное жилье" о взыскании по договору N 56 от 15 декабря 2017 года денежных средств в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128043, 51 р., прекращено в связи с отказом Гишиевой С.И. от иска.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республика Дагестан от 26 апреля 2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 года, решение Советского районного суда г. Махачкалы Республика Дагестан от 26 апреля 2021 года отменено, по дело принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд взыскал с ЖСК "Альянс" в пользу Гишиевой С.И. по договору N 27 от 24 ноября 2017 года уплаченные паевые взносы в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции не правомерно рассмотрел дело без ее участия и участия ее представителя.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Гишиевой С.И. не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что она была принята в члены ЖСК, вносила денежные средства, о взыскании которых просит с ЖСК, именно в кассу ЖСК, а также заключила указанный договор с действующим председателем ЖСК.
С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.
Разрешая спор и отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 130, 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 100, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что застройщик не выполнил свои обязательства, и квартира, которую по договору должны были передать истцу, ЖСК "Альянс" продал другому лицу, удостоверив подлинность договора паевого взноса от 24 ноября 2017 года, которая подтверждается материалами дела, обоснованно пришел к выводу о том, что требование Гишиевой С.И. в части взыскания 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2019 года по ноябрь 2020 года, в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подлежит удовлетворению.
Отказывая в части взыскания неустойки за период с 8 января 2019 года по 23 ноября 2020 года судебная коллеги исходила из того, что данная мера предусмотрена договором в случае нарушения сроков передачи объекта строительства, но при действующем между сторонами договоре, данный пункт договора не применяется после расторжения договора, прекращения членства в ЖСК.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
