Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-2102/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А., Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертковой Светланы Петровны к УМС г. Владивостока, Балабанову Вадиму Алексеевичу о признании распоряжения незаконным, признании права отсутствующим, снятии с государственного учета,

по кассационной жалобе Чертковой Светланы Петровны

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Чертковой С.П.- Хлыновой Е.С., представителя Балабанова В.А. - Барсай Е.В., представителя УМС г. Владивостока - Симоновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Черткова С.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка, находящегося в ее собственности с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. Письмом УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в перераспределении земельного участка. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2020 года отказ УМС г. Владивостока признан незаконным, на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявление. Письмом УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N ей повторно отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы для индивидуального жилищного строительства, которое впоследствии было отменено. Распоряжением УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N перераспределены границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанное распоряжение является незаконным и нарушает ее права и свободы, поскольку в результате перераспределения границ указанных земельных участков перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, ранее заявленных ею в заявлении N, фактически невозможно. Также, вышеназванное распоряжение нарушает ее права как собственника части жилого дома, лишая ее возможности сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации части жилого дома. Перераспределение в указанных границах невозможно, так как жилой дом, находящийся в ее собственности, вплотную прилегает к границам участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствуют необходимые 3-х метровые отступы от границ участка до здания. Действующее земельное законодательство не позволяет одновременно перераспределять земельные участки, находящиеся в частной собственности с землями и земельными участками, находящимися в государственной собственности. Черткова С.П. просила с учетом уточнений признать недействительным распоряжение Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу (описание местоположения): <адрес> признать отсутствующим право собственности Балабанова В.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Черткова С.П. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель УМС г. Владивостока в отзыве на кассационную жалобу судебные акты просит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Балабанова В.А. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Кучерявенко И.И. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам.

При этом суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Черткова С.П. обратилась в администрацию г. Владивосток с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Решением УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Чертковой С.П. отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в зоне регулирования застройки памятников исторического центра г. Владивостока.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года, указанное решение УМС г. Владивостока признано незаконным, на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чертковой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Чертковой С.П. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку, образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанное решение Чертковой С.П. не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано.

Кучерявенко И.И является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Распоряжением УМС г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, в результате которых образуются земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В отношении образуемых земельных участков осуществлен кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Таким образом, УМС г. Владивостока одновременно перераспределены неразграниченные земли и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который на момент издания оспариваемого истцом распоряжения не был никому предоставлен, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в собственности Кучерявенко И.И.

На основании распоряжения УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N Н. со ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым N, который впоследствии приобретен по договору купли - продажи Балабановым В.А.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 11.2, 60, главой V.4 ЗК РФ, статьей 13 ГК РФ, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и свободы Чертковой С.П., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным распоряжения УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N.

Отказывая в удовлетворении требований о признании отсутствующим у Балабанова В.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, суд исходил из того, что требование Чертковой С.П. о признании отсутствующим права собственности Балабанова В.А. на земельный участок могло быть удовлетворено лишь в случае установления того, что она является собственником спорного земельного участка, который до настоящего времени находится в ее владении. Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд общей юрисдикции не находит.

Довод кассационной жалобы о том, что действующее земельное законодательство не позволяет одновременно перераспределять земельные участки, находящиеся в частной собственности с землями и земельными участками, находящимися в государственной собственности основан на неверном толковании норм материального права.

Доводы заявителя о том, что перераспределение в указанных границах невозможно, так как отсутствуют необходимые 3-х метровые отступы от границ участка до здания, являются несостоятельными, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрены какие-либо отступы от границ существующих жилых домов до границ, вновь формируемых земельных участков. Правила землепользования и застройки на территории ВГО, утверждены решением Думы г. Владивостока N 462 от 7 апреля 2010 года, СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в данном случае не применимы.

Несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности Балабанова В.А. на земельный участок, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных постановлений, так как не свидетельствует о нарушении судом норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чертковой Светланы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка