Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-21008/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4040/2022 по иску Петриной Ирины Геннадьевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по кассационной жалобе Петриной Ирины Геннадьевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Петриной И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрина И.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Отделение) об отмене решения от 11 февраля 2022 года N <данные изъяты>, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 10 декабря 2021 года.

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2021 года истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как мать ребенка - инвалида с детства. В назначении пенсии ей отказано. С данным решением она не согласна, поскольку достигла предусмотренного указанной статьей пенсионного возраста, ее ребенок является инвалидом с детства, состоял на учете в отделении детской онкологии в связи с заболеванием, проходил лечение, ребенок воспитывался матерью без участия отца ребенка, сведения об отце ребенка внесены в актовую запись со слов матери.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Петрина И.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Петрина Ирина Геннадьевна, <данные изъяты> года рождения, является матерью ребенка - инвалида с детства, <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.

На день рассмотрения дела <данные изъяты> является совершеннолетним.

Петрина И.Г. воспитывала его до достижения им возраста 8 лет и далее. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

29 ноября 2021 года Петрина И.Г. обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", как матери инвалида с детства, воспитавшей его до 8 лет.

На момент обращения за назначением пенсии Петрина И.Г. работала в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю, занимала должность государственной службы.

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда по Пермскому краю N <данные изъяты> от 11 февраля 2022 года Петриной И.Г. в назначении пенсии отказано по причине недостижения возраста, с которого у нее наступает право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку она не утратила статуса государственного служащего.

Согласно указанному решению, право на страховую пенсию по старости у Петриной И.Г. возникает 10 декабря 2024 года при достижении возраста 53 лет, либо при оставлении государственной гражданской службы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 22, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и приложением N 5 к данному закону, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 19 декабря 2019 года N 3370-О, 28 января 2021 года N 59-О, 25 марта 2021 года N 462-О, исходил из того, что истцом не соблюдено требование о возрасте назначения досрочной страховой пенсии при условии продолжения государственной гражданской службы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и приведённому правовому регулированию

Доводы кассационной жалобы о том, что увеличение пенсионного возраста для назначения страховой пенсии по старости государственным (муниципальным) служащим не связано с правом на досрочное назначение пенсии по старости, как родителя ребенка-инвалида, юридически значимыми обстоятельствами для назначения пенсии являются достижение ребенком-инвалидом восьмилетнего возраста, достигшим родителем, воспитывавшим ребенка-инвалида, возраста 50 лет, а также наличие у последнего страхового стажа не менее 15 лет, что в рассматриваемом случае имелось у истца, однако проигнорировано судами; судебные акты нарушают права госслужащих, поскольку ущемляет их права как граждан, поскольку закон о госслужащих должен давать дополнительные гарантии данной категории граждан, в данном случае он напротив ущемляет права госслужащих на достойную пенсию по сравнению с другими гражданами, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет, величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", которым статья 8 дополнена частью 1.1, устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в Приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Данным Законом установлено поэтапное увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: мужчинам возраст увеличен поэтапно, в зависимости от года, в котором наступает право на назначение пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 и статей 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до 5 лет, женщинам до 8 лет, при этом не имеет значения имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) или со снижением общеустановленного возраста.

Таким образом, часть 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 01 января 2017 года до 2032 года, независимо от того на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

В соответствии с приложением N 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, определяется в соответствии с частями 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 настоящего Федерального закона плюс 6 месяцев, если гражданин приобретает право на назначение пенсии в 2017 году, плюс 1 год - в 2018 году, в 2019 году - не ранее чем через 1 год и 6 месяцев и т.д.

Увеличение пенсионного возраста на соответствующее количество месяцев зависит от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку истец на день обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости замещала должность государственного гражданского служащего, суды обоснованно отклонили доводы Петриной И.Г., указав, что её требования противоречат Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в 2021 году возраст выхода на пенсию для лиц, замещающих указанные должности, увеличен на 36 месяцев.

Устанавливая особенности правового регулирования пенсионного обеспечения, в том числе лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Российской Федерации законодатель предусмотрел поэтапное введение его в действие посредством повышения возраста назначения страховой пенсии по старости (по сравнению с возрастом, по достижении которого гражданин приобрел право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2016 года) в период с 2017 по 2020 годы на 6 месяцев, а начиная с 2021 года - на 12 месяцев ежегодно, с достижением величины такого повышения 60 месяцев для мужчин к 2023 году и 96 месяцев для женщин к 2026 году (приложение 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях").

Тем самым соответствующим категориям граждан была гарантирована возможность адаптироваться к вносимым изменениям и осуществить выбор приемлемого для них варианта реализации пенсионных прав - на общеустановленных условиях, что предполагало бы прекращение соответствующих видов деятельности, либо на условиях, предусмотренных оспариваемым законоположением.

Такая правовая позиция относительно применения части 1.1 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года N 2259-О.

Обжалуемые судебные акты соответствуют установленным обстоятельствам дела и приведенным в них нормам материального права, оснований не согласиться, с указанными выводами судов не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1365-0-0, от 15 апреля 2008 года N 263-0-0, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные постановления не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, не содержат выводов о назначении досрочной страховой пенсии без учета приложения 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петриной Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка