Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-21008/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Прудентовой Е.В., Ветровой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 17RS0017-01-2020-010095-77 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Балданы Аине Далай-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Балданы Аины Далай-ооловны на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2022 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Балдан А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 2013 г. между акционерным обществом "Связной банк" (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 105 330,63 рублей в период с 05 августа 2013 г. по 24 апреля 2015 г.

24 апреля 2015 г. Банк уступил права требования ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N/NФ задолженности ответчика Балдан А.Д.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 24 апреля 2015 г. В период с 24 апреля 2015 г. по 03 октября 2020 г. должником внесено 243,91 рублей, в результате чего задолженность составляет 105 086,72 рублей.

Истец просит взыскать с Балдан А.Д. задолженность по кредитному договору в сумме 105 086,72 рублей, из которых 59 855,48 рублей - основной долг, 39 362,25 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 4 300 рублей - штраф, 1568,99 рублей - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 301,73 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 августа 2022 г., иск ООО "Феникс" удовлетворен.

С Балдан А.Д. в пользу ООО "Феникс" взысканы задолженность по кредитному договору N N в размере 105 086,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3301,73 рублей.

В кассационной жалобе Балдан А.Д. просит отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 августа 2022 г.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о ее неизвещении надлежащим образом о рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор. Получение банковской карты подтверждается распиской БалданА.Д. от 19 апреля 2013 года.

Судом установлено, что заемщик БалданА.Д. начиная с 22 апреля 2013 года и по 30 июля 2014 года пользовалась банковской картой и заемными денежными средствами. Всего за указанный период ею получено 60 200 руб.

Согласно расчету задолженности размер основного долга составил 59 855,48 руб., после 30 июля 2013 года он не менялся.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года АО "Связной Банк" передало право требования по кредитному договору к заемщику Балдан А.Д. в пользу ООО "Феникс".

Из материалов дела следует, что новый кредитор ООО "Феникс" обращался за судебной защитой к мировому судье судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва. По заявлению взыскателя ему выдавался судебный приказ от 12 ноября 2018 года о взыскании с БалданА.Д. кредитной задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 8 ноября 2019 года в связи с поступлением возражения должника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик Балдан А.Д., получив от банка кредитные средства, в предусмотренные договором сроки не вернула их, не оплатила проценты за пользование ими, в связи с чем ей начислены штрафы, также начислены комиссии. Право требования к ответчику по настоящему гражданскому делу передано в полном объеме ООО "Феникс".

Проверив расчет истца и признав его верным, суд взыскал с Балдан А.Д. в пользу ООО "Феникс" задолженность договору N в размере 105 086,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3301,73 рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на то, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Между тем, этот довод был исследован судом апелляционной инстанции, который установил, что ответчик была надлежаще извещена о времени и месте при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела также следует, что ответчик была телефонограммой извещена о времени и месте суда апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется телефонограмма, которая передана лично ответчику, доказательств обратного не предоставлено.

Кроме того, доводы кассационной жалобы в этой части противоречивы.

Указывая, что не была извещена, кассатор указывает, что при разговоре секретарь не сообщила ей в какой суд надо явиться и она не смогла сразу определиться с адресом, а за это время рассмотрели апелляционную жалобу.

Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балданы Аины Далай-ооловны оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Н.П. Ветрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка