Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-20995/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Татаринцевой Е.В.,

Шабаловой О.Ф.-

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-165/2022 (УИД 24RS0033-01-2021-003701-16), по иску Бирюковой Марины Владимировны к СНТ "Надежда" о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, признании действий незаконными, регистрации в качестве лица, имеющего право действоватьот имени товарищества недействительной, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бирюковой Марины Владимировнына решение Лесосибирского городского суда Красноярского краяот 20 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Бирюкова М.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Надежда", в котором просит признать решение общего собрания членов СНТ "Надежда"от 18 апреля 2021 года ничтожным, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, все действия правления товарищества по выполнению решения общего собрания членов СНТ "Надежда" от 18 апреля 2021 года, незаконными, регистрацию Силаковой Л.В. в качестве лица, имеющего право действовать от имени СНТ "Надежда" без доверенности в ЕГРЮЛ, недействительной, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы 285,54 руб.

Требования мотивировала тем, что она является членом СНТ "Надежда" и собственником земельного участка, расположенного в указанном товариществе. 18 апреля 2021 года состоялось общее собрание членов СНТ, по результатам которого составлен протокол. На общем собрании переизбраны новые члены правления СНТ, а также повышены тарифы на свет, установлена заработная плата, выписана премия, при этом точное число членов товарищества не известно. На собрании присутствовало не более60 человек, из 1 200 участников, в связи с чем, кворум собрания отсутствовал. Бирюкова М.В. принимала участие в собрании, не голосовала и вынуждена была покинуть собрание, так как обсуждались, в том числе, вопросы,не включенные в повестку дня. Изначально списки участвующих в собрании лиц, не составлялись. Решение собрания, которое зафиксировано протоколом без приложения сведений о лицах, принявших участие в собрании, является существенным нарушением правил составления протокола. Кроме того, действиями председателя СНТ ей причинены нравственные страдания.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского краяот 20 апреля 2022 года исковые требования Бирюковой М.В. удовлетворены частично.

Решение общего собрания членов СНТ "Надежда", состоявшегося18 апреля 2021 года признано недействительным. На СНТ "Надежда" возложена обязанность опубликовать за свой счет сообщение о признании судом решения собрания СНТ "Надежда" от 18 апреля 2021 года недействительным в печатном издании "Заря Енисея". В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бирюковой М.В. отказано. С СНТ "Надежда" в пользу Бирюковой М.В. в счет возмещения судебных расходов взыскано 146,38 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2022 года решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2022 года изменено в части распределения судебных расходов. С СНТ "Надежда" в пользу Бирюковой М.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в общей сумме 285,54 руб., а всего 585,54 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. Изменяя решение суда апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для пропорционального распределения судебных издержек с учетом заявленных требований и конечного результата их разрешения.

Бирюкова М.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные постановления в части признания Силаковой Л.В. членом и председателем СНТ "Надежда", направить делона новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает следующие доводы: обстоятельства приобретения Силаковой Л.В. садового участка в СНТ "Надежда" исследованы и установлены в ходе судебного заседания20 апреля 2022 года, но обоими судами отвергнуты; судами дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу; имеет место сговор свидетелей; ответчиком не доказан факт членства Силаковой Л.В. и ее председательство товариществом; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражения на кассационную жалобу председатель СНТ "Надежда" Силакова Л.В. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судами по материалам дела установлено, что истец Бирюкова М.В. с 2000 года является членом СНТ "Надежда" и пользуется земельным участком в указанном СНТ по <адрес>.

18 апреля 2021 года состоялось общее собрание членов СНТ "Надежда", оформленное протоколом от 18 апреля 2021 года. Повестка дня включала в себя следующие вопросы: выступление пожарного, участкового; отчет ревизионной комиссии; отчет членов правления; отчет председателя; переизбрание членов правления; повышение цен; разное. По итогам общего собрании 18.04.2021 года были приняты следующие решения: переизбраны новые члены Правления (ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9); повышены тарифы на свет; установлена заработная плата, выписана премия работникам СНТ. Решения, принятые общим собранием, опубликованы в средствах массовой информации в газете "Заря Енисея".

Учитывая положения указанных норм права, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суды установив, что о проведении общего собрания члены товарищества уведомлены надлежащим образом не были, надлежащая регистрация участников собрания не проводилась и ответчиком не представлено доказательств наличия кворума, при котором общее собрание было правомочно принимать решения, признали принятое на собрании от 18 апреля 2021 года решение ничтожным, не влекущими юридических последствий, в связи с чем правомерно удовлетворили иск в указанной части.

Разрешая спор в части требований о признании недействительной регистрацию Силаковой Л.В. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ, принимая во внимание положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды на основе должной оценки доказательств пришли к верному выводу о доказанности обстоятельств того, что Силакова Л.В. является собственником земельного участка в СНТ и членом СНТ, что подтверждается членской книжкой, регулярно оплачивает членский взносы и иные платежи, избрана председателем правления СНТ на основании неоспоренного в установленном законом порядке и действующего протокола общего собрания 19 февраля 2017 года, вопрос о переизбрании председателя товарищества на разрешение общего собрания не ставился, в связи с чем правомерно не нашли оснований для удовлетворения данного требования, а также взыскания морального вреда (статьи 150, 151 ГК РФ) ввиду того, что какой-либо ущерб личным неимущественным правам и нематериальным благам истца, ответчиком не был причинен.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода о частичном удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В целом все доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Указание кассатора на то, что судами не оценены все их доводы и доказательства по существу спора несостоятельно, поскольку, рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судами, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов о частичном удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права. Судами также соблюдены положения статьи 12 ГПК РФ. Правила оценки доказательств по делу судами не нарушены.

Доводы о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статей 379.6, 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда округа. Оценка судами доказательств отличная от их оценки заявителем жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, вопреки утверждениям кассатора, судами не допущено.

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм права с учетом установленных обстоятельств по данному конкретному делу.

Оснований для отмены решения суда в неизмененной части и апелляционное определение по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лесосибирского городского суда Красноярского краяот 20 апреля 2022 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка