Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2098/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-2098/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.
судей Юдановой С.В., Ковалева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайкова Виктора Павловича к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату,
по кассационной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска,
на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
Пайков В.П. обратился в суд с названым иском, указав, что является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Земельный участок, на котором расположен дом, поставлен на кадастровый учет. В целях реализации права на получение земельного участка в собственность за плату истец обратился к ответчику с заявлением. На основании заявления истца ответчиком подготовлен проект договора N 7553 купли-продажи земельного участка, стоимостью 677 720,54 рублей, что составляет 100% от кадастровой стоимости земельного участка. Не согласившись с проектом договора истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий, в котором просил изложить условия договора указав стоимость земельного участка в размере 20 331,62 рублей, что составляет 3% от кадастровой стоимости земельного участка, так как земельный участок имеет вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом. Ответчик отказал в пересмотре выкупной цены. Просил признать за ним право на приобретение в собственность за плату земельного участка, площадью 1 226 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "под индивидуальный жилой дом" по цене в размере 3% от его кадастровой стоимости, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены, за Пайковым В.П. признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 1 226 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования "под индивидуальный жилой дом" по цене в размере 3% от его кадастровой стоимости. С Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска взысканы в пользу Пайкова В.П. судебные расходы 15 300 рублей.
В кассационной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска просит указанные судебные акты отменить как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Судами установлено, что Пайков В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 августа 2015 года является собственниками жилого дома по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1 348,34 кв.м., разрешенный вид использования: под индивидуальный жилой дом.
Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка с указанием его стоимости в размере 677 720,54 рубля.
Обращение истца в суд мотивировано наличием права на приобретение в собственность земельного участка за плату в размере не более 3 процентов от его кадастровой стоимости.
Разрешая заявленные требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями п.1 ст.25, п.п. 6 п.2 ст. 39.3, п.2 ст. 39.4, п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, Порядка, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 28 октября 2015 года N 354-пр, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что истец является собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим разрешенный вид использования - под индивидуальный жилой дом, нахождение на этом земельном участке, жилого дома свидетельствует об использовании земельного участка по его назначению, в связи с чем имеет право приобретения испрашиваемого земельного участка по цене равной 3% от кадастровой стоимости участка.
Суд кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.
Доводы жалобы о том, что правом на выкуп земельного участка по льготной цене обладают лишь лица, которым он предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Правительством Хабаровского края принято Постановление от 28.10.2015 N 354-пр "Об утверждении порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, и земельные участки собственность на которые не разграничена на территории Хабаровского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов".
Согласно п. 4 вышеуказанного постановления цена земельного участка определяется в размере 3 % от кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданам, являющимся собственниками зданий, сооружений, за исключением указанных в пп.4,5 п. 5 настоящего Порядка, расположенных на земельных участках, предоставленных и (или) имеющих разрешенных вид использования для индивидуального жилищного строительства, блокированной жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, предоставленных для садоводства и дачного хозяйства.
По смыслу указанных положений закона, льготный порядок приобретения в собственность земельного участка зависти от разрешенного вида использования, который в данном случае связан с индивидуальным жилищным строительством.
Таким образом, установив, что земельный участок используется истцами в связи с расположением на нем индивидуального жилого дома, т.е. с соблюдением разрешенного вида использования, суды правомерно удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иному мнению о разрешении спора, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, получившую надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.
Изложенные в кассационной жалобе несогласие с выводами судебных инстанций, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не свидетельствуют, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
