Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-20964/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N 8Г-20964/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Козловой Е.В.,
судей Смирновой О.В., Швецовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1336/2022 по иску Любавина Александра Сергеевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УФНС России по Мурманской области) о перерасчёте материального стимулирования с применением районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, отпускных, взыскании задолженности по заработной плате по кассационным жалобам УФНС России по Мурманской области, Любавина А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя УФНС России по Мурманской области Бирюковой Н.Н., действующей по доверенности от 31 августа 2022 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Любавин А.С. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Мурманску, просил произвести перерасчёт выплаченных сумм дополнительного материального стимулирования гражданских служащих с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, учесть материальное стимулирование и надбавки при расчёте среднего заработка для оплаты денежного содержания в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с января по декабрь 2021 года, взыскать задолженность по выплате денежного содержания за период с января по декабрь 2021 года в размере 601 840,58 руб., с удержанием НДФЛ 78 239,28 руб. и компенсацию на 8 февраля 2022 г. 48 649,68 руб., с последующим перерасчётом на дату фактической выплаты.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 июня 2022 г., исковые требования Любавина А.С. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Любавина А.С. взысканы задолженность по оплате денежного содержания на период нахождения в оплачиваемом отпуске и компенсации за неиспользованной отпуск 37 474,07 руб. (без вычета НДФЛ), компенсация за нарушение срок выплаты 3 070,12 руб., в удовлетворении исковых требований в части перерасчёта материального стимулирования с применением районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, взыскании задолженности по заработной плате отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ИФНС России по г. Мурманску на УФНС России по Мурманской области.
В кассационных жалобах УФНС России по Мурманской области, Любавина А.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).
Судом при рассмотрении дела установлено, что Любавин А.С. в период с 1 декабря 2010 г. по настоящее время проходит государственную гражданскую службу в ИФНС России по г. Мурманску, на основании служебного контракта от 1 декабря 2010 г.
С 1 октября 2013 г. Любавин А.С. замещает должность старшего специалиста 2 разряда отдела хозяйственного обеспечения ИФНС России по г. Мурманску.
Как следует из пунктов 9-11 служебного контракта от 1 декабря 2010 г. N 257, дополнительного соглашения от 1 февраля 2012 г. денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Российской Федерации, ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утверждённым представителем нанимателя, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными актами.
В соответствии с приказом от 3 июня 2021 г. N 15-08/150 Любавину А.С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 21 июня 2021 г. по 13 августа 2021 г. в количестве 54 календарных дня.
Согласно приказу от 2 сентября 2021 г. N 15-08/252 и в связи с временной нетрудоспособностью срок пребывания Любавина А.С. в ежегодном отпуске был изменён и составил 43 календарных дня с 21 июня 2021 г. по 2 августа 2021 г.
Любавин А.С., проанализировав документы о порядке расчёта денежного содержания для расчёта отпускных и расчёты за период службы, пришёл к выводу, что заработная плата выплачена ему не в полном объёме в связи с тем, что суммы дополнительного материального стимулирования гражданских служащих рассчитаны без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Кроме того, указанные выплаты не учтены при расчёте среднего заработка истца для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за период с января по декабрь 2021 года.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 37 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 21, частью 2 статьи 22, статьями 135, 146, 148, 236, 313, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), частью 1 статьи 14, частью 10 статьи 46, частями 1, 2, 5, 10 статьи 50, частями 1, 2, 3, 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктами 8, 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763, подпунктом "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направления совершенствования системы государственного управления", пунктом 6 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, пунктом 2 Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 г. N 90н, Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты и предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим налоговых органов Мурманской области, утверждённым приказом УФНС России по Мурманской области от 9 февраля 2019 г. N 04-05/40 (далее - Положение N 04-05/40), исходил из того, что средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх установленного фонда оплаты труда, входят в состав денежного содержания государственного гражданского служащего, являются гарантированной выплатой обязательного характера, осуществляемых в пределах лимитов, доводимых федеральной налоговой службой на основании постановлений Правительства Российской Федерации, пришёл к выводу, что средства материального стимулирования подлежали учёту при расчёте отпускных Любавину А.С. за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г.
Отказывая в начислении процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента на суммы дополнительного материального стимулирования, суд первой инстанции со ссылкой на локальный нормативный акт пункт 3.4 раздела III Положения N 04-05/40 указал, что на все виды единовременных поощрений полярные надбавки и районный коэффициент не начисляются.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе статье 313 Трудового кодекса, предусматривающей, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми акта Российской Федерации.
Согласно статье 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Обоснованно применяя к спорным правоотношениям Положение N 04-05/40, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для начисления процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент на суммы дополнительного материального стимулирования, осуществляемого за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета. При этом судебная коллегия не усматривает противоречий, на которые истец ссылается в кассационной жалобе, в выводах суда о включении выплат материального стимулирования в состав состав денежного содержания, с одной стороны, и не начислении на них процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент, с другой стороны, поскольку условия выплаты единовременного поощрения определены локальным нормативным актом.
Приведённые в кассационной жалобе УФНС России по Мурманской области доводы о том, что средства материального стимулирования в качестве самостоятельной выплаты не предусмотрены, необходимости учитывать при исчислении денежного содержания гражданскому служащему выплаты, только прямо предусмотренные в составе денежного содержания в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы УФНС России по Мурманской области, Любавина Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка