Дата принятия: 06 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2096/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 года Дело N 8Г-2096/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Усмановой Г.Ф.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного от 21 июня 2021 года по обращению Абсаидовой Марипат Абдулкадимовны о взыскании с ООО СК "Согласие" страхового возмещения,
по кассационной жалобе заявителя Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению Абсаидовой М.А. о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в размере 39 700 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Абсаидовой М.А. о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового в размере 39 700 рублей. ООО "СК "Согласие" полагает, что у финансового уполномоченного отсутствовали основания удовлетворения требований потребителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление о наступлении страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 1117/Kalina, принадлежащего Абсаидовой М.А., и транспортного средства ВАЗ/Lada 2190 Granta, под управлением ФИО4, в ходе которого транспортное средство ВАЗ/Lada 1117/Kalina, получило механические повреждения. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Абсаидовой М.А. выдано направление на проведение технической экспертизы с предложением предоставить транспортное средство в офис филиала страховщика для транспортировки в СТОА, однако заявителем не было предоставлено транспортное средство. Абсаидова М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено письмо о том, что страховщик организует и оплатит транспортировку ТС на станцию СТОА и обратно, с разъяснениями положений ст. 15.1, 15.2, 15.3 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО". Полагает, что решение финансового уполномоченного является необоснованным и незаконным, принятым при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене, поскольку заявителем не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме.
Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от 31 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО СК "Согласие" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.
Представителем заявителя ООО "СК "Согласие" по доверенности Мукаиловым Г.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что выданное страховщиком направление на ремонт не соответствует требованиям Закона об ОСАГО, пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в денежной форме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии договора со СТОА, на которую было выдано направление на ремонт, а также об отсутствии на сайте сведений о СТОА, в связи с обновлением, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически направлены на переоценку доказательств.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий Усманова Г.Ф.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
