Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-2095/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаимовой С. Т. к Швединой Н. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

по кассационной жалобе Швединой Н. Н. на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Швединой Н.Н. - адвоката Федяниной Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Шаимовой С.Т. и ее представителя - адвоката Алексеева А.Л., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Шаимова С.Т. обратилась в суд с иском к Швединой Н.Н., в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, демонтировать забор и восстановить земельный участок в прежних границах в соответствии с данными государственного кадастрового учета земельных участков, возложить обязанность демонтировать часть хозяйственной постройки - навес на расстоянии не менее одного метра от смежной границы, удалить зеленые насаждения, кустарники и деревья, произрастающие в непосредственной близи к жилому дому N 21/93 по <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами: N, возложить обязанность не чинить препятствий в техническом обслуживании и ремонте жилого <адрес> в <адрес>, путем обеспечения доступа к внешней стене жилого дома со стороны земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала на то, что на основании договора купли-продажи доли домовладения от 4 августа 2000 года она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Принадлежащая ей 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> расположена на земельном участке, предоставленном ей в пожизненное наследуемое владение. Находящийся в ее пользовании земельный участок под домовладением граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером N, имеющим площадь 781 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Правообладателями земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения значится ответчица Шведина Н.Н. и Омельяненко Н.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. На указанном смежном земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом с кадастровым номером N. После смерти Омельяненко Н.М. всем имуществом на смежном земельном участке управляет ответчица по своему усмотрению как полноправный единоличный собственник. На протяжении длительного времени между ней и ответчицей Швединой Н.Н. сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что стена ее домовладения находится на расстоянии около 60 сантиметров от межи их земельных участков. Со стороны земельного участка ответчицы без согласования с ней, был возведен забор из сетки рабица на металлических столбах не по меже участков, а в 15 сантиметрах от стены ее дома, т.е. на территории земельного участка, находящегося в ее пользовании, что привело к захвату части земельного участка под ее домовладением. На ее просьбы о демонтаже забора, ответчица отвечает отказом. В непосредственной близи от стены ее дома выращивается виноградник, лоза которого лежит на заборе, стене дома и оконной раме. У самой стены дома высажены кустарники малины и крыжовника, произрастает хмель. На расстоянии менее 1-го метра от наружной стены домовладения ответчица выращивает высокорослые фруктовые деревья. Крона деревьев, листва виноградника, хмеля и кустарников образуют постоянную тень возле стены дома, создавая парниковый эффект, в результате чего, в отсутствие солнечного света и естественной вентиляции стены дома, отмостка, фундамент и наружная стена дома находятся постоянно в сыром состоянии. С левой стороны домовладения, в непосредственной близи от внешней стены жилого дома выстроена хозяйственная постройка - навес, из оцинкованного кровельного железа высотой около 2-х метров, что так же приводит к отсутствию вентиляции стены дома, образованию постоянной сырости. Из-за этой постройки и зеленых насаждений в близи внешней стены жилого дома, наличия постоянной сырости, постепенно разрушается стена, отмостка и фундамент дома, на стенах жилого дома от сырости образуется грибок и плесень, в связи с чем, причиняется ущерб ее имуществу, восстановление которого требует вложения денежных средств. Хозяйственная постройка, а также зеленые насаждения размещены на земельном участке ответчицы с нарушением нормированного расстояния до границы соседнего земельного участка, препятствует в пользовании земельным участком и техническому обслуживанию жилого дома. При строительстве хозяйственной постройки нарушены нормы, предусмотренные п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" согласно которых, расстояние от хозяйственных построек до границы участка должно быть не менее 1 метра. Расстояние до границы участка должно быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м., среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м. В настоящее время ответчица Шведина Н.Н., без согласования с ней прикрепила к прежнему забору из сетки рабицы листы оцинкованного метала на высоту около двух метров напротив окон жилого дома, чем существенно снизилось проникновение дневного света в жилые помещения дома, что привело к нарушению требований к инсоляции жилых помещений. Кроме того, она не имеет возможности подойти для осмотра внешней стены дома и проведения ремонтных работ по восстановлению разрушающихся стены и отмостки жилого дома. Единственная возможность пройти к стене жилого дома пролегает через земельный участок, находящийся в пользовании ответчицы, которая отказывает ей в проходе по территории ее участка. В то же время, имеется Землеустроительное дело па земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером 26:30:050122:0011, содержащий План участка, утвержденный II сентября 2001 года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, из которого следует, что земельный участок обременен правами других лиц: "право доступа смежников для обслуживания строений".

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 года исковые требования Шаимовой С.Т. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

От Шаимовой С.Т. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", п. 2.4 СанПи11 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 4.12. СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы ООО "МДК Консалтинг" N 20-012 от 9 октября 2020 года, установив, что на земельном участке Швединой Н.Н. произрастают зеленые насаждения с нарушением нормативного расстояния между земельными участками, а возведенные постройки нарушают права истца как собственника домовладения, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Шаимовой С.Т.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка