Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2092/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-2092/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной Н. М. к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" об исключении сведений из лицевого счета, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,
по кассационной жалобе Сапрыкиной Н. М. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Михайловой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Сапрыкина Н.М. обратилась в суд с иском к ГУП СК "Ставропольводоканал", в котором просила возложить обязанность исключить из образовавшейся задолженности в размере 157 390,74 руб. по коммунальным платежам за услугу водоснабжения предоставляемой абоненту Сапрыкиной Н.М. по лицевому счету N <адрес> пл.Строителей <адрес>, задолженность перешедшую от предыдущего собственника в размере 81 861,31 руб., произвести перерасчет оплаты за услуги водоснабжения по лицевому счету N <адрес> пл.Строителей <адрес> за 2 человек в период с 10 мая 2018 года по 14 марта 2019 года, за 1 человека в период с 15 марта 2019 года по 14 мая 2021 года, исходя из тарифов в указанные периоды, производить расчет за услуги водоснабжения в период с 15 мая 2021 года из расчета на 1 человека по существующим тарифам, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и составление искового заявления в размере 5000 руб.
В обоснование исковых требований указала на то, что 26 апреля 2018 года на основании договора дарения недвижимости она приобрела в собственность квартиру общей площадью 72,3 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 10 мая 2018 года осуществлена регистрация права собственности на квартиру. С момента вступления в права собственности на указанную квартиру от ответчика ежемесячно стали поступать платежные документы по ее лицевому счету на оплату за водопотребление. В графе "долг на начало периода" имеется задолженность. В её квартире не установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, в связи с этим для расчета платы за пользование-ресурсом ответчиком применяются нормы потребления с повышающими коэффициентами. Таким образом, плата за ресурс по нормативу берется с каждого прописанного в помещении человека, независимо от того, проживает ли он там фактически. Величина норматива на одного человека изменяется каждый год. В период с 10 мая 2018 года по 14 марта 2019 года в её квартире была зарегистрирована дочь Сапрыкина И.С. После снятия с регистрационного учета с 15 марта 2019 года и по настоящее время в квартире она проживает одна. Таким образом, расчет потребления водного ресурса должен производиться из расчёта на двух человек в период с 10 мая 2018 года по 14 марта 2019 года, и на одного проживающего - с 15 марта 2019 года и по настоящее время. Однако, в платежных документах на оплату за потребленную произведен расчет на трех проживающих. Её обращения в водоканал лично для приведения в соответствие платежных документов не дали положительных результатов, до настоящего момента ей направляются платежки с размером задолженности, перешедшей от прежнего собственника. 26 февраля 2021 года она направила ответчику обращение с требованием предоставить ей выписку, по её лицевому счету с разъяснением из чего складывается задолженность. 26 февраля 2021 года ей был предоставлен информационный лист, содержащий сведения об имеющейся задолженности за услуги водоснабжения за период с 1 января 2018 года по 26 февраля 2021 года. Из сведений, предоставленных в информационном листе невозможно понять на какое количество проживающих произведен расчет, стоимость норматива на одного проживающего. Кроме того, расчет произведен с 1 января 2018 года и её утверждения о регистрации квартиры в собственность 10 мая 2018 года были проигнорированы. 22 марта 2018 года за защитой своих прав она обратилась в прокуратуру Благодарненского района Ставропольского края. 7 апреля 2018 года прокуратурой района было вынесено решение, в котором было разъяснено, что на момент регистрации права собственности квартиры по лицевому счету N 11047 имеется задолженность в размере 81 861,31 руб., за которую она не обязана нести ответственность. В адрес ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Северный" ПТП Благодарненское внесено представление прокуратуры. Однако, в платежном документе за апрель, полученном ею в мае текущего года, числится задолженность прежнего собственника.
В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ГУП СК "Ставрополькрайвбдоканал" - "Северный" ПТП Благодарненское надлежащим - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал".
Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2021 года исковые требования Сапрыкиной Н.М. удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" исключить из лицевого счета N на имя Сапрыкиной Н.М. сведения о наличии задолженности в размере 76 048,89 руб., образовавшейся за период до 10 мая 2018 года. С ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу Сапрыкиной Н.М. взысканы процессуальные издержки но уплате государственной пошлины в размере 150 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления - 2 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сапрыкиной Н.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.
От ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Сапрыкиной Н.М., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме но договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходили из того, что истец обязана оплачивать расходы по газу с момента, когда стала собственником жилья, а также наличия в деле доказательств о наличии задолженности по оплате за газ.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы заявителя были проверены судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
