Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-2091/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 8Г-2091/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Фахретдиновой Р.Ф., Черчага С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2314/2020 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании тружеником тыла, возложении обязанности выдать соответствующее удостоверение,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании тружеником тыла, возложении обязанности выдать соответствующее удостоверение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований в полном объёме.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав представителя ФИО1 - адвоката ФИО6, действующую на основании ордера N от 2ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав путем использования видеоконференц-связи через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики возражения представителя МВД по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО7, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на выход суда первой инстанции за пределы заявленных требований, поскольку истцом было заявлено требование о признании ФИО8 тружеником тыла и возложении на ответчика обязанности выдать соответствующее удостоверение, однако суд первой инстанции принял решение о признании ФИО8 Ветераном Великой отечественной Войны - тружеником тыла в годы Великой Отечественной войны, чем нарушил нормы действующего процессуального законодательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона к ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
Согласно п. 2.10 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69, права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", предоставляются ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 621, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1122.
Ветеранам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
Таким образом, реализация мер социальной поддержки лиц, работавших в тылу в период Великой Отечественной войны, осуществляется по предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 621 или постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1122. Выдача удостоверения осуществляется по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, либо государственными органами, уполномоченными в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.
Из обстоятельств дела усматривается что требований ФИО1 были направлены на реализацию её права как труженика тыла получить удостоверение Ветерана Великой Отечественной войны.
На основании изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований противоречит нормам действующего законодательства, регулирующий порядок реализации мер социальной поддержки лиц, работавших в тылу в период Великой Отечественной войны.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленного истцом требования является установлении факта работы в тылу в период Великой Отечественной войны, который устанавливается такими доказательствами как: трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо удостоверения о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1).
Таким образом, при разрешении исковых требований ФИО8 суду следовало установить факт работы истца в колхозе им. Чапаева на основании представленных ею доказательств, а при недостаточности представленных доказательств предложить истице их представить суду, либо оказать содействие в их истребовании и запросить справки архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в колхозе им. Чапаева.
Указанные юридически значимые обстоятельства не были установлены судом апелляционной инстанции, который ограничился формальным подходом к рассмотрению дела в порядке апелляционного рассмотрения.
В нарушение требований части 1 статьи 327.1, пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы и не привел в определении мотивы, послужившие основанием для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика, обосновав это интересами законности.
Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства и по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Камышова Т.В.
Судьи Фахретдинова Р.Ф.
подписи Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
