Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 8Г-2090/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Папушиной Н.Ю. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75MS0039-01-2021-002211-57 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Черниковой Татьяне Александровне, Пагеевой Алене Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

встречному иску Черниковой Татьяны Александровны, Пагеевой Алены Александровны к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" об освобождении от оплаты электрической энергии, признании действий по начислению платы исходя из среднемесячного потребления расчетным способом, действий по начислению пени незаконными, об обязании исключить из лицевого счета задолженность, к публичному акционерному обществу "Россети Сибири" о признании незаконным бездействия по необеспечению передачи показаний прибора учета электрической энергии, признании незаконным установки и допуска в эксплуатацию прибора учета, признании акта о допуске в эксплуатацию прибора учета недействительным, признании акта технической проверки индивидуального прибора учета недействительным

по кассационной жалобе Черниковой Т.А., Пагеевой А.А. на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", общество) обратилось к мировому судье судебного участка 37 Борзинского судебного района с иском к Черниковой Т.А.

В обоснование своих требований указало, что Черникова Т.А. состоит с АО "Читаэнергосбыт" в договорных отношениях по отпуску и потреблению электрической энергии для бытовых нужд, которая поставляется на объект, расположенный по адресу: <адрес>. При этом ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии выполняет не в полном объеме. За период с 1 июля 2020 г. по 31 октября 2020 г. размер задолженности составляет 19 837,54 руб., размер пени за период с 1 октября 2015 г. по 5 апреля 2020 г. равен 1 853,01 руб.

Просило взыскать с Черниковой Т.А. в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 июля 2020 г. по 31 октября 2020 г. в сумме 19 837,54 руб., пени за просрочку платежей в размере 1 853,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 850,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 18 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "МРСК Сибири" в лице фиала "Читаэнерго" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибири").

16 июня 2021 г. АО "Читаэнергосбыт" подано заявление об уточнении исковых требований, в котором общество, ссылаясь на положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, увеличило исковые требования и просило взыскать с Черниковой Т.А. в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1 января 2020 г. по 31 мая 2021 г. в размере 132 560,47 руб., пени за период с 1 октября 2015 г. по 31 мая 2021 г. в размере 4 267,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 936,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 15 июля 2021 г. гражданское дело по иску АО "Читаэнергосбыт" к Черниковой Т.А. передано на рассмотрение по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края.

9 сентября 2021 г. Черниковой Т.А. подан встречный иск, в обоснование которого Черникова Т.А. указала, что с 28 июля 2020 г. учет электроэнергии по адресу: <адрес>, ведется на основании данных прибора учета электроэнергии СЕ-208 N, 2019 г. изготовления (выпуска). Прибор установлен вне границ жилого дома, в связи с чем за его сохранность и целостность отвечает гарантирующий поставщик. С июля по октябрь 2020 г. учет электроэнергии осуществлялся на основании показаний АСКУЭ сетевой компании (расчет задолженности с 1 января 2007 г. по 30 ноября 2020 г.). С ноября 2020 г. по март 2021 г. начисление за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативу ИПУ из расчета 1254 кВт*ч каждый месяц (расчет задолженности с 1 января 2007 г. по 31 марта 2021 г.), конечное показание счетчика 45319. Согласно расчету задолженности, составленному истцом, с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. произведен перерасчет по среднемесячному потреблению расчетным способом из расчета 4912 кВт*ч ежемесячно, за март 2021 г. - указаны показания АСКУЭ - сетевая компания с конечным показанием счетчика 61319; за апрель 2021 г. - расчет производится по среднемесячному потреблению расчетным способом из расчета 4116 кВт*ч с конечным показанием счетчика 65436. В связи с большим объемом потребляемой электроэнергии в АО "Читаэнергосбыт" Черниковой Т.А. 25 декабря 2020 г., 23 апреля 2021 г. были направлены заявления о проведении технической проверки, однако внеплановые технические проверки проведены не были.

ПАО "Россети Сибирь" представило акты технической проверки от 28 июля 2020 г., 20 мая 2021 г., при этом уведомления о дате, времени ввода прибора учета в эксплуатацию и проведении технической проверки потребителю не направлялось. Так, в акте технической проверки от 28 июля 2020 г. отсутствует информация о контрольной пломбе, её характеристике, соответствии, информация о результатах проверки прибора учета, информация о присоединении. к интеллектуальной системе учета электрической энергии, в то время как прибор учета электрической энергии должен вводиться в эксплуатацию не позднее месяца со дня его установки. Акт технической проверки от 20 мая 2021 г. потребителю не направлялся и не вручался, в акте отсутствуют подписи незаинтересованных лиц, удостоверяющих факт отказа потребителя от подписания акта, к акту не приложены фотосъемка и (или) видеозапись. Ссылаясь на положения статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергии", в частности, абзацы третий, одиннадцатый, двенадцатый, тринадцатый пункта 5 статьи 37 указанного федерального закона, Черникова Т.А. в рамках встречного иска просила освободить её от оплаты электрической энергии, потребленной с 28 июля 2020 г. энергопринимающими устройствами, расположенными в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании прибора учета электроэнергии СЕ-208 N, 2019 года изготовления (выпуска), по день ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии с указанием всех необходимых реквизитов, в том числе, контрольных пломб с указанием их номера; признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт", выразившиеся в начислении Черниковой Т.А. к уплате за электроэнергию исходя из среднемесячного потребления с ноября 2020 г. по апрель 2021 г.; признать незаконным бездействие ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" - Южное предприятие электрических сетей, выразившееся в необеспечении передачи показаний прибора учета электрической энергии АО "Читаэнергосбыт".

23 ноября 2021 г. АО "Читаэнергосбыт" подало заявление об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать с ответчика Черниковой Т.А. в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1 января 2020 г. по 31 октября 2021 г. в размере 168 518,29 руб., пени за период с 1 октября 2015 г. по 31 октября 2021 г. в сумме 12 988,56 руб., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 43 830,14 руб.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 12 января 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика по иску АО "Читаэнергосбыт" привлечена Пагеева А.А., являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве соответчика по встречному иску Черниковой Т.А. привлечено ПАО "Россети Сибирь".

В письменных возражениях на иск привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Пагеева А.А. указала, что при введении в эксплуатацию 28 июля 2020 г. измерительного комплекса по адресу: <адрес>, в составленных работником сетевой организации документах не содержится сведений о месте постановки пломб и об их количестве, представитель АО "Читаэнергосбыт" при допуске прибора в эксплуатацию не присутствовал. Пагеева А.А. как потребитель исходила из добросовестности действий профессионального участника розничного рынка, кроме того, в связи с установкой прибора учета на опоре не имела возможности проверить наличие на нем необходимых пломб. Предыдущий прибор учета N не снят до настоящего времени. Заявки на проведение технической проверки от 29 декабря 2020 г., от 23 апреля 2021 г. сетевая организация проигнорировала. О проведении технической проверки 20 мая 2021 г. потребитель уведомлен не был. При этом только в акте от 20 мая 2021 появляется указание на номер пломбы, что позволяет сделать вывод о том, что в период с 8 июля 2020 г. по 20 мая 2021 г. прибор учета в нарушение требований действующего законодательства работал без пломбы. Полагает, что бездействие сетевой организации и гарантирующего поставщика, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования, в непроведении проверок по заявлению абонента, в не передаче показаний прибора учета, не может являться основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

5 марта 2022 г. АО "Читаэнергосбыт" поданы уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с Черниковой Т.А., Пагеевой А.А. задолженность за потребленную электрическую энергию в солидарном порядке за период с 1 января 2020 г. по 31 октября 2021 г. в сумме 168 518,29 руб., пени за период с 1 октября 2015 г. по 31 октября 2021 г. в размере 12 988,56 руб., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 830,14 руб.

9 марта 2022 г. соответчиками Черниковой Т.А. и Пагеевой А.А. поданы уточнения к встречному иску, в которых соответчики просили признать установку и допуск в эксплуатацию прибора учета марки СЕ 208 N, установленного персоналом ПАО "МРСК Сибири" от 28 июля 2020 г., незаконной; признать акт от 28 июля 2020 г. о допуске в эксплуатацию прибора учета марки СЕ 208 N, установленного персоналом ПАО "МРКС Сибири", недействительным; признать акт технической проверки индивидуального прибора учета N от 20 мая 2021 г. о технической проверке - допуска измерительного комплекса электрической энергии СЕ 208 N, составленного персоналом ПАО "МРСК Сибири", недействительным; признать действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению пени в размере 12 988,56 руб. незаконными; обязать АО "Читаэнергосбыт" исключить из лицевого счета N задолженность в размере 168 518,29 руб., рассчитанную на основании прибора учета марки СЕ 208 N, установленного персоналом ПАО "МРСК Сибири"; признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт", выразившиеся в начислении Пагеевой А.А. к уплате за электроэнергию исходя из среднемесячного потребления расчетным способом за следующий период: июль 2020 г., ноябрь 2020 г. - февраль 2021 г., апрель - май 2021 г., август - сентябрь 2021 г., ноябрь 2021 г.; взыскать с АО "Читаэнергосбыт" государственную пошлину в сумме 3851,21 руб.

22 марта 2022 г. АО "Читаэнергосбыт" подало заявление об уточнении исковых требований, в рамках которого просило взыскать с Черниковой Т.А., Пагевой А.А. сумму долга за потребленную электрическую энергию в солидарном порядке за период с 1 января 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 173 019,57 руб., пени за просрочку платежей за период с 1 октября 2015 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 25 094,79 руб., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 162,29 руб.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 12 апреля 2022 г. исковые требования АО "Читаэнергосбыт" удовлетворены частично. С Черниковой Т.А., Пагеевой Т.А. в солидарном порядке в пользу АО "Читаэнергосбыт" взысканы задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 173 019,57 руб., пени в сумме 23 702,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 134,43 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Черниковой Т.А., Пагеевой А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черниковой Т.А., Пагеевой А.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что судами не учтено, что 23 апреля 2021 г. Черникова Т.А. по доверенности от Пагеевой А.А. обратилась с заявлением о проведении проверки удаленного дисплея N, так как он перестал работать, не считывал информацию. Самостоятельно снимать показания и передавать их в сбытовую компанию стало невозможным. ПАО "МРСК Сибири" не передавало ежемесячные показания гарантирующему поставщику самостоятельно, так как отсутствовала связь, но и на заявления от 25 августа 2020 г., 25 декабря 2020 г., 23 апреля 2021 г. бездействовало. В связи с вышеизложенными обстоятельствами АО "Читаэнергосбыт" производило расчет платы за потреблённую электроэнергию расчетным способом. Считают, что их доводы о начислении платы данным способом не были рассмотрены судами должным образом, так как сетевая организация произвела проверку с нарушениями сроков.

Отмечают, что между сторонами не согласована точка поставки электроэнергии, в письменном виде договор не заключался. Судами не было установлено, были ли соблюдены условия надлежащего технологического присоединения объекта абонента к электрической сети.

Считают, что не рассмотренными остались доводы об акте от 20 мая 2021 г. N, составленном эл.монтером ФИО1

Указывают, что вывод судов о том, что актом от 28 июля 2020 г. N на замену приборов учета ответчика подтверждается опломбирование замененного счетчика, не соответствует содержанию этих документов, в которых указано на установку одной пломбы по измерительному комплексу.

На кассационную жалобу от представителей ПАО "Россети Сибирь" -Долговой Е.В., АО "Читаэнергосбыт" - Скобельцыной Т.В. поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, собственником которого является ответчик Пагеева А.А., при этом непосредственно в жилом доме проживает мать Пагеевой А.А. - ответчик Черникова Т.А.

28 июля 2020 г. по адресу: <адрес>, ПАО "Россети Сибири" произведена замена прибора учета электроэнергии, а именно: выведен из эксплуатации прибор учета, установленный на фасаде дома - СО-2 N - с конечными показаниями 2929 и допущен в эксплуатацию прибор учета, который установлен на опоре - СЕ 208 N - с показаниями 033690, о чем составлен акт N.

Одновременно с заменой прибора учета потребителю представителем сетевой организации передан удаленный дисплей, предназначенный для считывания информации со счетчика электроэнергии, о чем составлен акт от 28 июля 2020 г.

Установлено, что Пагеева А.А. и Черникова Т.А. обращались с письменными заявлениями в АО "Читаэнергосбыт" с просьбой провести техническую проверку прибора учета в связи с повышенным расходом электроэнергии, о чем свидетельствуют представленные заявления от 25 августа 2020 г., 25 декабря 2020 г., 18 января 2021 г., 23 апреля 2021 г., 11 мая 2021 г.

По результатам проведенной 20 мая 2021 г. сетевой компанией внеплановой технической проверки прибор учета электроэнергии СЕ 208 N признан исправным, о чем составлен акт N.

Информация о результатах указанной выше внеплановой проверки доведена до сведения потребителя ответом от 27 мая 2021 г. N.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об исправности и пригодности для учёта электроэнергии прибора учёта СЕ 208 N. При этом из-за того, что интеллектуальная система прибора учёта, работающая автоматически и удалённо, не всегда ежедневно показывала суточный объем потреблённой электроэнергии, произведённый АО "Читаэнергосбыт" расчёт задолженности исходя из среднемесячного потребления расчётным способом, суд признал обоснованным, соответствующим с пунктам 42 и 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что акт допуска в эксплуатацию прибора учёта СЕ 208 N от 28 июля 2020 г. содержит все необходимые сведения, в том числе об имеющихся на приборе учёта пломбах, а также о соблюдении требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда при рассмотрении дела с целью проверки доводов ответчиков о возможной неисправности прибора учета провела поверку средства измерения.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о поверке от 3 октября 2022 г. N счетчик электрической энергии СЕ 208 заводской N признан пригодным к применению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции согласился с принятым судом первой инстанции решением и его правовым обоснованием.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 потребителем коммунальной услуги является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил N 354 электроснабжение относится к коммунальным услугам и под ним понимается, в том числе снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.