Дата принятия: 06 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2089/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 года Дело N 8Г-2089/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Усмановой Г.Ф.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзукаева Алана Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" и Елканову Рустаму Маирбековичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
по кассационной жалобе истца Дзукаева Алана Ивановича на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дзукаев А.И. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" и Елканову Р.М. о взыскании страхового возмещении и материального ущерба, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки "Лада Гранта", под управлением Елканова Р.М., и автомобиля марки "Lexus GS 300", под управлением Дзукаева А.И., принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП Елканова Р.М. застрахована в ООО "СК "Согласие". Заявления истца к ответчику о выплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения, в связи с чем, Дзукаев А.И. обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал заявителю в удовлетворении требований к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 358 100 рублей и неустойки. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика ОО "СК "Согласие" страховое возмещение в размере 358 100 рублей, неустойку (пени) в сумме 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 179 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - техника в размере 10 000 рублей. С ответчика Елканова Р.М. просил взыскать сумму материального ущерба в размере 16 358 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 654 рубля.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.
Представителями истца Дзукаева А.И. по доверенности Хутиевым А.И. и Хугаевым К.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается истец, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, истцом, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств является необоснованным.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики северная Осетия-Алания от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дзукаева А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Усманова Г.Ф.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
