Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 8Г-20888/2022

<адрес> 13 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО6, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО2

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика арендные платежи из расчета 25000 руб. в месяц, обязать ответчика произвести в месячный срок ремонт дома либо выплатить стоимость ремонта согласно представленной смете, возместить упущенную выгоду из расчета 25000 руб. в месяц до устранения последствий аварийного состояния дома, взыскать моральный вред в размере 100000 руб. В обоснование исковых требований указал, что является собственником недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ГТротасы, <адрес>. 04.11.2020г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения сроком на 11 месяцев по 04.10.2021г. включительно, в соответствии с которым плата за пользование жилым помещением по договору составила 25000 руб. в месяц и должна производиться не позднее четвертого числа каждого месяца. Фактически оплата была произведена за ноябрь и декабрь 2020г. Ответчик ФИО2 02.01.2021г. путем телефонных смс-сообщений поставила истца ФИО1 в известность, что не будет больше арендовать жилой дом. 06.01.2021г. истец обнаружил затопление принадлежащего ему жилого дома. В результате причиненного ущерба, принадлежащий истцу жилой дом не пригоден для проживания, требует полной замены пола и утеплителя. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием устранить недостатки и оплатить задолженность по договору, ответчиком исполнена не была, что и послужило основанием обращения истца в суд.

Решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 211229 руб., плату за пользование жилым помещением в размере 25000 руб., а всего взыскать 236229 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, как постановленное с нарушением норм материального права, и в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого дома площадью 200 кв.м, по адресу: <адрес>.

Между сторонами 04.11.2020г. был заключен договор найма земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. В договоре найма от 04.11.2020г. его срок был установлен - по 04.10.2021г. В акте приема-передачи от 04.11.2020г. указано, что наниматель осмотрел жилое помещение, претензий по поводу состояния и укомплектованности передаваемого ему жилья у нанимателя не имелось.

Стороны в договоре найма от 04.11,2020г. предусмотрели, что расторжение данного договора возможно в одностороннем порядке любой стороной с письменным предупреждением другой стороны за 30 дней до дня расторжения договора (п. 5.3 договора).

Согласно представленной ответчиком переписке, впервые ответчик уведомила истца об одностороннем отказе от договора 02.01.2021г., соответственно, обязательства по договору найма от 04.11.2020г. сохранялись для сторон до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 401, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку им не предоставлено достоверных доказательств причинения ему ущерба в результате действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции не согласился с этими выводами и указал следующее.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1ст.55 ГПК РФ).

Факт причинения принадлежащему истцу имуществу ущерба подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости - актом первичного осмотра залива от 06.01.2021г., согласно которому, причиной залива жилого дома является лопнувшая труба ХВС в санузле в связи с замерзанием воды в трубе, ввиду несоблюдения теплового режима в доме, т.к. был отключен от сети греющий кабель, ведущий в систему ХВС. Размер ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу в размере 211229 руб. подтверждается сметой ИП ФИО5 от 22.01.2021г.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ). В соответствии с п.п. 4.1. - 4.3. договора найма от 04.11.2020г., наниматель несет ответственность за сохранность (целостность) имущества наймодателя, находящегося в жилом помещении. Наниматель принимает на себя обязательство полного возмещения ущерба, нанесенного действиями нанимателя имуществу наймодателя. В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицом, причинившим вред принадлежащему истцу имуществу является ответчик ФИО2, т.к. на момент причинения вреда именно на ответчике лежала обязанность по обеспечению сохранности имущества, переданного по договору найма от 04.11.2020г. Отсутствие использования имущества ответчиком в связи с отъездом из <адрес>, не освобождало ответчика от обязательств по договору найма от 04.11,2020г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком ФИО2, как лицом, нарушившем обязательство и причинившим вред принадлежащему истцу имуществу, доказательств своей невиновности не представлено. Выводы суда в обжалуемом решении о том, что истцом для проживания был предоставлен дом, не подключенный к электросети, подключение дома к электричеству осуществлялось для обеспечения возможности проживания в доме, об отсутствии вины ответчика не свидетельствуют. Ответчик ФИО2 в силу положений п.п. 1, 2 ст. 453, п. 1 ст. 615 ГК РФ по 01.02.2021г. несла обязанность по обеспечению сохранности принятого по договору найма от 04.11.2020г. жилого дома.

Вывод суда в обжалуемом решении о том, что имели место отключения электрической энергии помимо воли проживавших в нем лиц по неизвестной им причине, доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, не подтвержден. При обнаружении недостатков переданного по договору найма от 04.11,2020г. имущества, в том числе, препятствующего его использованию по назначению, ответчик вправе была реализовать права, предусмотренные п. 1 ст. 612 ГК РФ, согласно которому, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

О недостатках переданного по договору найма от 04.11.2020г. имущества (отсутствие электричества) ответчик к истцу не обращалась. В судебном заседании 24.06.2021г. представитель ответчика по доверенности ФИО7 сообщила, что лица, проживавшие с ответчиком в переданном истцом по договору найма от 04.11,2020г. жилом доме, запитали электрический провод от столба и подвели его к дому. Основанием для одностороннего отказа от договора найма от 04.11,2020г. явился не факт невозможности пользования переданным по договору имуществом, а отсутствие со стороны нанимателя необходимости в дальнейшем пользовании имуществом. При этом, судебная коллегия учла, что акт приема-передачи жилого помещения от 04.11.2020г. содержит сведения о наличии в передаваемом жилом помещении электрических приборов (свч-печь, варочная поверхность, чайник электрический, телевизор, водонагреватель, стиральная машина, холодильник, утюг). В договоре найма от 04.11.2020г. стороны при его заключении зафиксировали показания счетчика электроэнергии.

Кроме того, положениями п. 3.1. договора найма от 04.11.2020г. установлено, что плата за пользование жилым помещением составляет 25000 руб. в месяц. Доказательств, свидетельствующих об уплате денежных средств за период с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. материалы дела не содержат.

При этом, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения имущественных прав истца. Фактов нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика не установлено.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на указанных положениях норм права, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и постановилановое решение о частичном удовлетворении исковых требований, отказав во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных в дело доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия заключает, что суд апелляционной инстанции, возложенные на него процессуальным законодательством требования, выполнил, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка