Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-20850/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В.,

судей Андугановой О.С., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-57/2022 (УИД: 75RS0002-01-2021-000632-85) по иску Борисенко Светланы Яковлевны к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Борисенко Николая Николаевича на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисенко Светлана Яковлевна (далее - Борисенко С.Я., истец) обратилась с иском в суд к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее - УФСИН России по Забайкальскому краю), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Забайкальскому краю), Министерству Юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда (с учетом уточнений исковых требований) в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Борисенко Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ей сыном, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 24 года 6 месяцев в колонии строгого режима. На основании указания ФСИН России от 4 апреля 2016 г. Борисенко Н.Н. направлен в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенное в г. Норильск. На основании приказа Минюста России и Минздрава от 28 августа 2001 г. N ее сын был переведен в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенное в г. Красноярск. В Европейском Суде по правам человека 20 ноября 2020 г. было заключено мировое соглашение между ее сыном Борисенко Н.Н. и государством Российской Федерацией - ответчиком по жалобе N на распределение и перевод в отдаленное пенитенциарное учреждение без учета интереса сохранения семейной жизни. Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 96-ФЗ в статью 71 и статью 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации внесены изменения, регламентирующие перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое, с учетом индивидуальной ситуации осужденного. Полагает содержание ее сына в отдаленных местах от его места жительства - в Красноярском крае необоснованным и незаконным. Истцом также указано, что отбывание наказания Борисенко Н.Н. до марта 2017 года в ИК-15 г. Норильска, с учетом его проживания до осуждения в Забайкальском крае, создавало излишние препятствия для осуществления гарантированных в обычных условиях свиданий с истцом и близкими родственниками, создавало дополнительные трудности. Вследствие частых переводов в разные исправительные учреждения сын был лишен возможности защитить себя, сменил пять исправительных учреждений. Нравственные страдания истца выразились в том, что она не могла видеться с сыном, она и дети истца страдали, и переживали о его частых перемещениях из одной колонии в другую, где Борисенко Н.Н. приобрел массу заболеваний. Также истец испытывала нравственные страдания в связи с удаленностью нахождения ее сына в г. Норильске, куда можно попасть только воздушным или водным транспортом, в связи с трудным материальным положением, которое выразилось в невозможности приобретения билетов из-за их большой стоимости, ее возраста 75 лет. С 2015 года истец множество раз обращалась в различные инстанции для решения данного вопроса. Полагает, что имело место нарушение гарантированных статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека прав сына Борисенко Н.Н. на уважение семейной жизни.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 7 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Борисенко Николай Николаевич.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 17 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 июля 2022 г. исковые требования Борисенко С.Я. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Борисенко Н.Н. просит об отмене решения Ингодинского районного суда г. Читы от 17 февраля 2022 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 июля 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Так, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 сентября 2021 г. признано незаконным бездействие ФСИН России в период с 14 февраля 2020 г. до 27 декабря 2022 г., что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию. В указанный период ФСИН России надлежало принять решение о переводе Борисенко Н.Н. из учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю, либо ближайший территориальный орган ФСИН России, чего сделано не было. Заявитель полагает, что в настоящем деле имеются сведения о незаконном содержании его в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю. Следовательно, вывод суда об отсутствии доказательств незаконного содержания Борисенко Н.Н. в другом регионе, отличном от места проживания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также заявитель указывает, что настоящее дело было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной жалобы Борисенко Н.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о невозможности перевода Борисенко Н.Н. в другой территориальный орган ФСИН России в период с 14 апреля 2020 г. по 7 декабря 2020 г.

Также заявителем указано, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что помещение Борисенко Н.Н. в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю не имело последствий для его личной и семейной жизни не соответствует официальной позиции властей Российской Федерации по жалобе в Европейский Суд по правам человека, по которой заключено мировое соглашение между Борисенко Н.Н. и государством - ответчиком, согласно которого отбывание наказания в отдаленном исправительном учреждении нарушает право истца на уважение семейной жизни.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Борисенко С.Я., представители ответчиков ФСИН, России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерства Юстиции Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисенко Н.Н., от Борисенко С.Я. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационное жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Борисенко Н.Н. осужден приговором Забайкальского краевого суда от 3 декабря 2014 г. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2015 г. приговор Забайкальского краевого суда от 3 декабря 2014 г. в отношении Борисенко Н.Н. изменен. Окончательно назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы со штрафом, в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на два года.

Борисенко Н.Н. до осуждения проживал по адресу: <адрес>. По указанному адресу сохраняет регистрацию по месту жительства.

На основании указания ФСИН России от 4 апреля 2016 г. Борисенко Н.Н. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Норильск). В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Обратившись в суд с иском, Борисенко С.Я. указала на причинение ей морального вреда незаконным содержанием сына в других отдаленных регионах, вне региона проживания, что препятствует ей в свиданиях с ним, в силу расстояния, в связи с ее трудным имущественным положением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что истцом представлено подтверждение материальных затрат в связи с рассмотрением уголовного дела, поддержанием связей, общения с осужденным, но не подтверждение причинения морального вреда. Суд посчитал, что по делу не представлено доказательств незаконного содержания Борисенко Н.Н. в другом регионе, отличном от места проживания, как и конкретных доказательств наличия препятствия общения истца с ним.

Учитывая, что доказательств претерпевания морального вреда по указанным в иске основаниям не представлено, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

В силу ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Согласно части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 73 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, частями 2 и 3 ст. 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 и ст. 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отдельные категории осужденных, включая осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

По решению врио начальника УФСИН России по Забайкальскому краю N от 19 октября 2016 г. Борисенко Н.Н. направлен к отбыванию наказания в исправительное учреждение за пределы Забайкальского края, что было обусловлено указанием заместителя директора ФСИН России от 4 апреля 2016 г. N и невозможностью размещения и отбывания наказания в учреждении соответствующего вида на территории Забайкальского края, в связи с превышением фактической численности осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, впервые осужденных к лишению свободы, над установленным лимитом наполнения данных исправительных учреждений (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 9 сентября 2020 г. по делу N, в первой инстанции N).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 сентября 2021 г. по административному делу N по административному исковому заявлению Борисенко Н.Н. к ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, постановлено признать незаконным бездействие ФСИН России, не осуществившего перевод Борисенко Н.Н. из исправительных учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю или ближайший к его месту жительства территориальный орган ФСИН России в период с 14 апреля 2020 г. по 7 декабря 2020 г. Возложить на ФСИН России обязанность по рассмотрению вопроса о переводе Борисенко Н.Н. из исправительных учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю или ближайший к его месту жительства территориальный орган ФСИН России по истечению срока отбывания у него тюремного режима. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика перевести Борисенко Н.Н. из исправительных учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю или ближайший к его месту жительства территориальный орган ФСИН России отказать. В административном иске к УФСИН России по Забайкальскому краю, ГУФСИН России, по Красноярскому краю, отказать.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 г., установлено, что с 14 апреля 2020 г. имелись исключительные обстоятельства, позволяющие перевести Борисенко Н.Н. для отбывания наказания в Забайкальский край или ближайший к нему регион. Данными исключительными обстоятельствами суд признал семейные обстоятельства, препятствие общения с родственниками - матерью Борисенко С.Я., ДД.ММ.ГГГГ., двумя дочерями и отцом Борисенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ Родители Борисенко Н.Н. имеют преклонный возраст, хронические заболевания, которые препятствуют дальним поездкам. Все четверо не имеют возможности посещать Красноярский край регулярно.

Признано бездействием ответчика ФСИН России в период с 14 апреля 2020 г. по 7 декабря 2020 г. непринятие решения о переводе осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение по месту проживания или исправительное учреждение другого ближайшего региона по день вынесения постановления Советским районным судом г. Красноярска от 7 декабря 2020 г. о переводе Борисенко Н.Н. в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания по приговору Забайкальского краевого суда от 21 февраля 20018 г. сроком на два года.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Абзацем 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").