Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-20845/2022

13 сентября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Захаровой С.В., Байбакова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о включении периода службы в выслугу лет в льготном исчислении и перерасчете пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-208/2022)

по кассационным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО8, поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> о включении в выслугу лет в льготном исчислении (1,5 года за 1 год) периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчёте пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил взыскать просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и запроса в сумме 7 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по выслуге лет с учётом стажа службы в календарном исчислении 21 год 06 месяцев 14 дней, в льготном исчислении - 30 лет 01 месяц 10 дней, при этом период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера охранно-конвойной службы взвода N отдельной роты конвойной службы милиции при УВД <адрес> включен в выслугу лет в календарном исчислении.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УМБД России по <адрес> удовлетворены частично.

Суд обязал УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> включить ФИО1 в выслугу лет в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за полтора месяца период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности милиционера охранно-конвойной службы взвода N отдельной роты конвойной службы милиции при УВД <адрес>; УМВД России по <адрес> - произвести ФИО1 перерасчёт пенсии по выслуге лет с учётом включения вышеуказанных периодов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере ФИО1 отказано.

В кассационных жалобах представители Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО9 и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО10 выражают несогласие с судебными постановлениями, считают, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В своей кассационной жалобе представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> указывает, что поскольку должностные инструкции по должности милиционера охранно-конвойной службы взвода N ФИО1 не сохранены, а в перечне должностей в подразделениях по охране и конвоированию, выполнение обязанностей по которым предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий замещаемая истцом в спорный период должность отсутствует, то отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по <адрес> не имел законных оснований для согласования расчета выслуги лет с включением указанных периодов службы истца в льготном исчислении и назначения пенсии с учетом льготного исчисления спорных периодов службы. Суд первой инстанции на основании показаний свидетелей установил факт непосредственного исполнения ФИО1 функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, однако указанный факт не был предметом исследования отдела пенсионного обслуживания. Более того, факт непосредственного осуществления сотрудником функций, дающих право на льготное исчисление выслуги лет, не может быть установлен показаниями свидетелей.

В своей кассационной жалобе представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> указывает, что истцом не соблюден заявительный порядок обращения за перерасчетом пенсии, что в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, учитывая, что ФИО1 с заявлением о пересчете пенсии по выслуге лет не обращался, с расчетом выслуги лет, подготовленным УМВД России по <адрес>, при ознакомлении был согласен. Также как и представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> указывает на отсутствие правовых оснований для включения спорного периода в выслугу лет для расчета пенсии. Кроме того, заявитель жалобы оспаривает взыскание с него судебных расходов, полагая, что представленные документы не подтверждают реальное несение этих расходов истцом по настоящему делу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> ФИО1, прошедший испытательный срок, назначен на должность милиционера охранно-конвойной службы взвода N отдельной роты конвойной службы :.шлиции при УВД, с присвоением специального звания "младший сержант милиции", с установлением ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50% должностного оклада (л.д.115).

В соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N л/с он был уволен из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 ст. 82 по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному приказу на ДД.ММ.ГГГГ его выслуга лет составляет в календарном исчислении - 21 год 06 месяцев 14 дней, в льготном исчислении - 30 лет 01 месяц 11 дней, для расчёта единовременного пособия - 21 год 06 месяцев 14 дней.

Согласно справке УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период службы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера охранно-конвойной службы взвода N отдельной роты конвойной службы милиции при УВД <адрес> включен в выслугу лет в календарном исчислении (л.д. 9).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" (далее Закон N), постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" (далее Постановление N), а также изданных в их исполнение ведомственных актов в системе МВД России.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нашедшего свое подтверждение факта прохождения истцом в спорный период службы в конвойном подразделении органа внутренних дел в должности, выполнение обязанностей по которой связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в связи с чем он имеет право на включение в выслугу лет спорного периода в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за полтора месяца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом N.

В ст. 1 Закона N перечислены лица, на которых распространяется действие данного Закона, в частности, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в п. "б" настоящей статьи, и их семей).

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона N порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Абзацем 45 подпункта "г" пункта 3 Постановления N установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с ДД.ММ.ГГГГ по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий (далее Перечень). Разделом 2 "Должности, введенные до 23.08.2014" данного Перечня предусмотрены должности полицейского и милиционера взвода в составе отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (п. 159). При этом в примечании к должности полицейского указано, что право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий предоставляется лицам, замещавшим должности, отмеченные символом "3", введённые с ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно осуществлявшим функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В отношении лиц, замещавших должности милиционера, законодатель безусловно связывает выполнение функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Ранее, до издания приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, действовал аналогичный Перечень, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, в который также были включены вышеперечисленные должности.

Доводы жалоб о том, что в Перечне указывается на такое подразделение как взвод в составе отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в то время как истец в спорный период проходил службу во взводе отдельной роты конвойной службы милиции, не состоятельны.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности в изоляторах временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и подразделениях конвойной службы органов внутренних дел, как и сами подразделения именовались в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении типовых штатов изоляторов для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и подразделений конвойной службы милиции", то есть в структуре органа внутренних дел имелась конвойная служба.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N был признан утратившим силу, утверждены новые Типовые штатные расписания изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в соответствии с которыми отдельная рота конвойной службы стала именоваться отдельной ротой охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N министрам внутренних дел, начальникам ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВД на железнодорожном, воздушном и водном транспорте, ГУВДРО СОБ МВД России предписано привести штатные расписания изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в соответствие с прилагаемыми типовыми штатными расписаниями.

Из анализа типового штатного расписания изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (приложение N к приказу) следует, что его составной частью является штат работников взвода (отделения) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. Согласно пункту 2 примечания 1 к данному расписанию допускается возможность создания вне изолятора временного содержания отделения охраны и конвоирования со штатной численностью, аналогичной для ИВС с лимитом мест до 26, лишь в горрайорганах внутренних дел, не имеющих ИВС.

В приложениях N приведены типовые штатные расписания отдельных подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (полка, батальона, роты, взвода), в них штаты сотрудников (городского) районного органа внутренних дел и его структурных подразделений не предусмотрены.

Пунктом 3 приложения к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N Перечень должностей дополнен разделами "Отделение (группа) охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых горрайоргана (линейного органа) внутренних дел, не имеющего ИВС" и "Отдельная рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, дислоцирующаяся отдельно от горрайоргана внутренних дел".

Следовательно, взвод (отделение, группа) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, созданный в горрайоргане внутренних дел, имеющем ИВС, во всех случаях является структурной частью изолятора временного содержания, а сотрудники органа внутренних дел, проходившие службу в таком взводе (отделении) в должностях, предусмотренных подразделом "Взвод (отделение) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания" (строки 14-19) Перечня должностей, имеют право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий.

Должность милиционера упомянутым Перечнем должностей предусмотрена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых в совершении преступлений, иного суду не представлено. Должность милиционера взвода N отдельной роты конвойной службы милиции при УМВД <адрес>, занимаемой истцом, отмечена в Перечне N. 868 символом "3", и введена с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии может быть предоставлено лицам, непосредственно осуществлявшим функции по охране и конвоированию подозреваемых в совершении преступлений.

Вместе с тем, отдельная рота конвойной службы милиции, предусмотренная типовыми штатами в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, предусмотренная типовыми штатами в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, - это различные наименования одного и того же подразделения органа внутренних дел.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что замещаемая истцом в спорный период должность милиционера охранно-конвойной службы взвода N отдельной роты конвойной службы милиции равнозначна предусмотренной п. 159 Перечня должности милиционера взвода в составе отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

То обстоятельство, что в Перечень, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, как и в раздел 2 "Должности, введенные до 23.08.2014" действующего в настоящее время Перечня включены наименования должностей и структурных подразделений в соответствии с типовыми штатами, утвержденными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, без указания на тождество данных наименований тем, которые предусматривались типовыми штатами ранее, само по себе не может являться основанием для невключения спорного периода в выслугу лет в льготном исчислении.

С учётом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, о том, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, судебная коллегия полагает, что в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период службы истца, достаточным основанием для его включения в выслугу лет в льготном исчислении является установление факта непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Данный факт нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, и стороной ответчиков ничем не опорочен и не опровергнут.

Доводы жалобы УМВД России по <адрес> о недопустимости в данном случае в качестве надлежащих доказательств свидетельских показаний, уже был предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно указавшего, что данные показания не явились основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований истца, суд исходил из оценки других письменных доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения, необходимости применения в споре положений ст. 55 Закона N, устанавливающей заявительный порядок для осуществления перерасчёта пенсии, не имеется, поскольку обстоятельства, влекущие за собой перерасчёт размера пенсии в сторону увеличения, не наступили после назначения Управлением пенсии, а объективно существовали по состоянию на дату её назначения, однако в результате неверного расчета выслуги лет истца размер пенсии был определён неправильно. Настоящий иск основан не на факте возникновения после назначения пенсии обстоятельств, влекущих за собой перерасчёт размера пенсии, а на факте нарушения пенсионных прав истца в результате неправомерных действий ответчиков по не включению в выслугу лет спорных периодов в льготном исчислении. В этой связи, с учётом положений ч. 2 ст. 58 Закона N о том, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, суд обоснованно возложил на Управление обязанность произвести перерасчёт пенсии с даты её назначения.

Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании с УМВД России по <адрес> в пользу истца судебных расходов, также не обоснован, поскольку факт оплаты юридических услуг подтверждён документально квитанциями на заявленную сумму от 8 и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 129, 130), являющимися подтверждением расходов, в них содержатся ссылки в основании платежа на конкретные оказанные услуги, а также обязательные реквизиты, используемые в бланках строгой отчетности, которые указаны на квитанции и оттиске печати НО ТОКА "Октябрьский филиал", проставленной на бланке строгой отчётности. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял представленные истцом квитанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка