Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-2080/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахиревой ФИО9 к ИП Бакину ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе ИП Бакина Михаила Викторовича на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2020 года, дополнительное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

Бахирева Н.Р. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 05.07.2019 с ведома и по поручению ИП Бакина М.В. она приступила к исполнению трудовых обязанностей по должности <адрес>. Работу осуществляла по адресу: Приморский край, с. <адрес>, поскольку офис у ответчика отсутствовал. Несмотря на то, что трудовую функцию она исполняла в полном объеме согласно поручений ответчика, трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата не выплачивалась. 14.08.2019 истица уведомила ответчика о прекращении работы с требованием выплатить заработную плату. Указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В своих исковых требованиях Бахирева Н.Р. просила суд установить факт наличия трудовых отношений между ней и ИП Бакиным М.В. с 05.07.2019 по 14.08.2019, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 05.07.2019 по 14.08.2019 в размере 95536,89 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы 7328,03 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7580,40 рублей, компенсацию морального вреда 50000,00 рублей, расходы за нотариальные услуги 25960,00 рублей, расходы на оформление доверенности 2400,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000,00 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в части. Установлен факт наличия между Бахиревой Н.Р. и ИП Бакиным М.В. трудовых отношений с 05.07.2019 по 14.08.2019. С ИП Бакина М.В. в пользу Бахиревой Н.Р. взысканы: заработная плата за период с 05.07.2019 по 14.08.2019 в размере 95536,89 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.07.2019 по 16.01.2020 в размере 7328,03 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000,00 рублей, судебные расходы на оплату обеспечения доказательств нотариусом в размере 25960,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2400,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей, В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП Бакина М.В. в доход бюджета взыскана госпошлина 3 257 руб.

Дополнительным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2021 года с ИП Бакина М.В. в пользу Бахиревой Н.Р. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7396,38 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2021 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Бакина М.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Бакина М.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и второй инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях Бахирева Н.Р. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Бакина М.В. - Иост Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Бахирева Н.Р. и ее представитель Жукова А.Н. полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции подлежащими отмене в части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установив в ходе исследования представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений сторон, их деловой переписки, документов, подписанных и оформленных истицей (включая финансовые документы), сведений о характере выполнявшихся ею трудовых функций, доверенности, выданной на ее имя работодателем, и т.д., что Бахирева Н.Р. в период с 05.07.2019 по 14.08.2019 была допущена ИП Бакиным М.В. к выполнению трудовых обязанностей и на протяжении указанного периода времени, постоянно, с соблюдением установленного ответчиком порядка, выполняла для него, по его поручению, под его контролем и в его интересах работу главного бухгалтера, при этом он не принял мер к надлежащему оформлению трудоустройства истицы и не оплатил выполненную ею работу, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.ст.15, 16, 56, 67, 127, 237 Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правильно пришли к выводу о наличии оснований для установления факта трудовых отношений между ИП Бакиным М.В. и Бахиревой Н.Р. в названном периоде времени, взыскания в ее пользу неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Вывод судов о том, что истица работала в названном периоде времени именно на условиях трудового договора, является результатом исследования представленных в дело доказательств, оценка которых выполнена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Несогласие ответчика с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу положений Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Определяя размер причитающейся истице заработной платы за проработанное время суды обоснованно признали возможным принять в качестве доказательства статистическую справку от 13.09.2019 о зарплате управляющего финансовой деятельностью в соответствующей экономической сфере (лесозаготовки). Выводы судов относительно возможности принятия данной справки изложены в мотивировочной части решения и апелляционного определения. Нарушений норм процессуального права судами при этом не допущено.

Довод кассационной жалобы о выполнении Бахиревой Н.Р. разовых поручений для ИП Бакина М.В. в рамках гражданско-правовых отношений приводился ответчиком в суде первой и в суде второй инстанции. Данный довод был подробно исследован и отклонен судами по мотивам, изложенным в оспариваемых актах. Рассматривая дело суды верно исходили из того, что характер исполнявшихся истицей трудовых функций, порядок, режим и период их исполнения свидетельствуют о наличии между сторонами именно трудовых отношений. Суд кассационной инстанции с позицией судов согласен.

Соглашаясь с решением и апелляционным определением в вышеназванной части суд кассационной инстанции, в то же время, полагает правомерным довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Разрешая требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработка суды не приняли во внимание, что заработная плата ответчиком не начислялась, так как между сторонами возник спор о наличии трудовых отношений и о выплате заработной платы, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной правилами статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах судебные постановления в части взыскания с ответчика процентов в сумме 7 328,03 руб. за несвоевременную выплату заработной платы подлежат отмене.

Принимая во внимание наличие в кассационной жалобе доводов относительно взысканных судебных расходов и учитывая. что вопрос о сумме подлежащих возмещению расходов должен разрешаться по правилам ст.98 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований (пропорционально размеру удовлетворенных требований), суд кассационной инстанции полагает судебные постановления в части взыскания судебных расходов на оплату обеспечения доказательств, на оформление доверенности и на оплату услуг представителя также подлежащими отмене.

Учитывая характер вопросов, подлежащих разрешению по делу в той части, в которой отменены судебные постановления, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы Бахиревой Н.Р., изложенные ею в возражениях на кассационную жалобу, о том, что судом не рассмотрены ее требования о внесении записи в трудовую книжку, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку истицей судебные постановления в установленном порядке не обжаловались, кассационная жалоба ею не подавалась.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2021 года в части взыскания с ИП Бакина М.В. в пользу Бахиревой Н.Р. процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7 328, 03 руб. и судебных расходов на оплату обеспечения доказательств, на оформление доверенности и на оплату услуг представителя отменить. Направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2021 года в остальной части и дополнительное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка