Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-20793/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N 8Г-20793/2022
N 88-22572/2022
N 2-2-330/2022
город Санкт-Петербург
21 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Петровой Ю.Ю.,судей Черлановой Е.С., Швецовой М. В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поперешняка Сергея Леонидовича к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании недействительным кредитного договора,по кассационной жалобе Поперешняка Сергея Леонидовича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2022 года,
заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., объяснения Поперешняка С.Л., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Поперешняк С.Л. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк", в котором просил признать договор потребительского кредита N недействительным.
В обоснование иска указал, что 15 октября 2020 г. ему поступил звонок, из которого он узнал, что на его счет в АО "Альфа-Банк" ошибочно переведены денежные средства. Открыв мобильное приложение, он убедился в наличии на счету 285 000 рублей. По телефону ему предложили аннулировать кредит, переведя денежные средства на иные внутренние счета. В итоге, в результате мошеннических действий, с его счета были выведены 192 000 рублей. Усомнившись в правомерности данных действий, он обратился к ответчику с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. Впоследствии аналогичное заявление подал в органы полиции. Кредитный договор с банком не заключал, намерения получить кредит 15 октября 2020 г. в указанной сумме не выражал. Действия банка полагает неправомерными.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Поперешняк С.Л. просит отменить вынесенные судебные акты как незаконные, не соглашается с выводами судов.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рамках заключенного договора о комплексном банковском обслуживании 18 июня 2020 истцу банком на имя истца был открыт счет N, к счету выпущена банковская карта, указанный счет является зарплатным.
15 октября 2020 г. истец посредством официального сайта АО "Альфа-Банк" воспользовался услугой по оформлению кредитного договора путем подачи онлайн-заявки.
В заявке были указаны все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, а именно: фамилия, имя, отчество, номер телефона, адрес электронной почты, паспортные данные и место рождения, сведения о работе и размере заработной платы, дает свое согласие на: обработку и передачу своих персональных данных, а также на передачу Банком этих данных в Бюро кредитных историй о заемщике, присоединяется к Договору о комплексном банковском обслуживании в АО "Альфа-Банк" и соглашается с Условиями направления физическими лицами заявлений в электронном виде в информационно-телекоммуникационной "Интернет" на сайте АО "АльфаБанк" в целях получения услуг АО "Альфа-Банк".
Поперешняк С.Л. подавая заявку на получение кредита, подтвердил, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих условий.
Для подтверждения действительности контактных данных, 15 октября 2020 г. в 12 часов 53 минут (Мск) на мобильный телефон +N, указанный ранее при оформлении заявки, Банком направлено смс-сообщение с уникальным кодом. Истец ввел данный код.
По результатам принятия АО "Альфа-Банк" положительного решения 15 октября 2020 г. в 13 часов 9 минут (Мск) Банком на телефонный номер +N Поперешняк С.Л. было направлено смс-сообщение для подтверждения волеизъявления на оформление кредитного договора: "Никому не сообщайте код: N. Оформление кредита наличными" (код - ключ, предназначенный для формирования Простой электронной подписи в целях подписания кредитного договора). Истец получил СМС-сообщение, ввел указанные цифры, подтвердил свое согласие на получение кредита простой электронной подписью.
Документы по Кредитному договору были подписаны истцом посредством ввода одноразового пароля, направленного Банком на номер телефона истца +N. Перед оформлением Кредитного договора истцу также представлялась возможность в личном кабинете мобильного приложения "Альфа-Мобайл" ознакомиться с параметрами (условиями) кредитного договора, принять решение о его заключении и о необходимости заключения договора страхования заемщика, а также возможность ознакомиться с документами по Кредитному договору.
В рамках Кредитного договора истцу 15 октября 2020 г. был открыт счет N N, на которой Банк осуществил перечисление суммы кредита в размере 285 000 рублей.
В день заключения кредитного договора N N истец дал распоряжение о проведении по счету NN расходных операций: 28 402,11 рублей и 296,19 рублей переведены на расчетный счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", оставшиеся средства в размере 252 301,70 рублей истцом были переведены 15 октября 2020 г., на основании его распоряжения, составленного посредством мобильного приложения "Альфа-Мобайл", между счетами на зарплатный счет NN истца.
15 октября 2020 г. по счету NN истцом были успешно совершены две расходные операции "перевод с карты на карту" в общем размере 192 000 рублей в пользу третьего лица. Для совершения указанных операций на мобильный телефон истца 15 октября 2020 г. поступали одноразовые коды (ПЭП) для подтверждения совершения операций и списания денежных средств в указанном истцом размере.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 167, 420, 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об электронной подписи", пришел к выводу о том, что кредитный договор от 15 октября 2020 г. заключен в предусмотренном законодательством порядке, оснований для признания договора недействительным не имеется. При этом ответчик не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом, поскольку исходя из того, что кредитный договор заключен в электронной форме, последующие переводы денежных средств осуществлены самостоятельно истцом, при этом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение оспариваемого кредитного договора, истцом не представлены.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривает.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поперешняка Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующийсудьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
