Дата принятия: 11 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2078/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 года Дело N 8Г-2078/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В к ГБУЗ СК "Благодарненская районная больница" о признании бездействия главного врача незаконным,
по кассационной жалобе истца Р.А.В на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., выслушав пояснения Р.А.В, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Р.А.В обратился в суд с иском к ГБУЗ СК "Благодарненская районная больница" о признании бездействия главного врача.
В обоснование исковых требований указал на то, что приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 января 2016 года был осужден за преступление, предусмотренное частью <данные изъяты>. Потерпевшим по уголовному делу был признан Л.Ф.И, которому согласно заключению эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести. После вступления в законную силу приговора суда, на запрос адвоката истца - Ш.К.Н о представлении медицинской карты Л.Ф.И, главный врач ГБЗУ СК "Благодарненская районная больница" С.Д.Н, сообщил об ее утере.
На основании изложенного, Р.А.В просил признать бездействие главного врача незаконным.
Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 года гражданское дело по иску Р.А.В к ГБЗУ СК "Благодарненская районная больница" о признании бездействия главного врача незаконным, передано по подсудности в Благодарненский районный суд Ставропольского края.
Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Р.А.В отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2021 гола решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Р.А.В ставится вопрос об отмене решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2021 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.
Представитель ГБЗУ СК "Благодарненская районная больница" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Как указано выше, приговором Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении Р.А.В изменен, окончательно, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, Р.А.В определено к отбыванию 9 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы.
Потерпевшим по уголовному делу был признан Л.Ф.И, которому согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N был причинен легкий вред здоровью.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом было установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Р.А.В факт утраты медицинской карты Л.Ф.И исследован. В ходе проведения экспертизы исследовалась копия медицинской карты на имя Л.Ф.И
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что отсутствие в архиве ГБЗУ СК "<адрес> больница" истории болезни Л.Ф.И и факт ее утраты, не повлекло нарушений прав и законных интересов истца.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что рассматриваемый способ защиты права, должен привести к восстановлению нарушенных права Р.А.В, которые в данном случае отсутствуют.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.А.В - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунова
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
