Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 8Г-20765/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Ветровой Н.П., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2022; 70RS0010-01-2021-000716-19 по иску Сульженко Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственности "РН-Транспорт" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Сульженко Виктора Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Сульженко В.А. обратился в суд с иском к ООО "РН-Транспорт", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 910 458 руб., штраф в размере 461 008 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 3, т. 3 л.д. 44).

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 11 февраля 2022 г. иск удовлетворен частично, с ООО "РН-Транспорт" в пользу Сульженко В.А. взысканы материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 434 700 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы, проведенной ООО "Сибирь-Финанс" в размере 16 712,50 руб.; с ООО "РН-Транспорт" в пользу ООО "Автоэксперт Вдовиченко" взысканы расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 7 162,50 руб.; с Сульженко В.А. в пользу ООО "Автоэксперт Вдовиченко" расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 7 837,50 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с ООО "РН-Транспорт" в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой взыскана государственная пошлина в размере 7 547 руб.

Определением от 8 июня 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Черемнова Ю.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 июня 2022 г. решение Стрежевского городского суда Томской области от 11 февраля 2022 г. отменено, принято новое решение, которым Сульженко В.А. в удовлетворении исковых требований к ООО "РН-Транспорт" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа отказано, с Сульженко В.А. в пользу ООО "Автоэксперт Вдовиченко" взысканы расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 15 000 рублей, с Сульженко В.А. в пользу ООО "РН-Транспорт" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Сульженко В.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

ООО "РН-Транспорт" просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ООО "РН-Транспорт" на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 декабря 2020 г. в 09 часов 35 минут на 21 км автомобильной дороги Медведево-Оленье Александровского района Томской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак N, под управлением Черемновой Ю.В., принадлежащего Сульженко В.А. (свидетельство о регистрации N от 3 августа 2019 г.), и КIА RIО, государственный регистрационный знак N, под управлением Видягина В.Л.

Согласно сведениям об участниках ДТП от 11 декабря 2020 г. ответственность водителя Видягина В.Л. застрахована в АО "ГСК "Югория", водителя Черемновой Ю.В. - не застрахована.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 декабря 2008 г. право собственности на автодорогу Оленье - Малореченское месторождение протяженностью 163000 м зарегистрировано на ОАО "Томскнефть" ВНК (т. 2 л.д. 19).

Государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Томской области составлен протокол N об административном правонарушении в отношении Самойлова С.П. - начальника дорожного отдела АО "Томскнефть" ВНК, согласно которому последний 11 декабря 2020 г. в 12 часов 00 минут на 21 км автомобильной дороги Медведево-Оленье в ходе систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности дорожного движения при осуществлении должностными лицами своей деятельности, а также в ходе осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения допустил недостатки в эксплуатации дорог, выразившиеся в том, что на указанном участке проезжая часть дороги не очищена от снега на всю ширину, имеется слой уплотненного снега (снежный накат), зимняя скользкость. В соответствии с требованиями п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости. Данным бездействием, выразившимся в ненадлежащем содержании участка 21 км автомобильной дороги Медведево-Оленье, в соответствии с требованиями стандартов, норм правил, части 2 статьи 12, статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, Самойлов С.П., являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодороги на данном участке автодороги, совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 8-9).

11 мая 2021 г. Сульженко В.А. обратился с претензией о выплате материального ущерба в АО "Томскнефть" ВНК, ссылаясь на указанный протокол об административном правонарушении, приложив заключение ООО "Сибирь-Финанс" о размере ущерба.

Письмом от 24 мая 2021 г. истцу отказано в удовлетворении претензии в связи с тем, что указанный протокол об административном правонарушении не был рассмотрен мировым судьей, постановлений о привлечении к административной ответственности не выносилось, информация о выявленных недостатках в содержании дороги на период ДТП Обществу не передавалась, событие административного правонарушения не установлено. Кроме того указано, что в декабре 2020 года работы по содержанию автодороги Медведево-Оленье выполняло ООО "РН-Транспорт" на основании договора об оказании услуг, которому надлежит направлять претензии.

Не получив ответа на претензию, направленную ООО "РН-Транспорт" 31 мая 2021 г., Сульженко В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением ООО "РН-Транспорт" обязанности по содержанию и обслуживанию участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, вина водителей не установлена, главной причиной ДТП является ненадлежащее содержание участка дороги ответчиком ООО "РН-Транспорт", на основании чего взыскал с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, отказав во взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что автомобилем истца в момент ДТП управляла водитель Черемнова Ю.В.

Из материалов дела об административном правонарушении N 5-168/2021 следует, что в отношении Черемновой Ю.В. был составлен протокол N об административном правонарушении от 1 июня 2021 г., согласно которому Черемнова Ю.В., управляя транспортным средством SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак N, допустила столкновение с автомобилем КIА RIО, государственный регистрационный знак N, под управлением Видякина В.Л., в результате чего пассажир Черемнова Н.В. получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 12.24 КоАП РФ. В протоколе имеются незаверенные надлежащим образом исправления, фраза "чем нарушила требования пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ" зачеркнута.

Определением N от 11 декабря 2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 11 декабря 2020 г. в 09 часов 35 минут на автомобильной дороге Медведево-Оленье произошло ДТП, водитель автомобиля SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак N, Черемнова Ю.В. выехала на встречную полосу движения, в результате совершила столкновение с автомобилем КIА RIО, государственный регистрационный знак N, под управлением Видягина В.Л. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2021 г. в отношении Черемновой Ю.В. прекращено производство по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно рапорту государственного инспектора БДД отдела ГИБДД МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Томской области Шурова В.Н. Черемнова Ю.В. не справилась с управлением, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. Причина совершения ДТП: нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)). Дорожные условия: асфальтобетон, состояние покрытия - снежный накат, проезжая часть с уклоном. Максимальная скорость движения на данном участке согласно п. 10.2 ПДД РФ - 60 км/час, дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, проезжая часть дороги дефектов не имеет. Выявлены недостатки зимнего содержания дороги. ДТП произошло в сумеречное время суток, температура воздуха -16 градусов. Данный участок дороги не является очагом аварийности. Видимость в каждую сторону более 100 м.

Из протокола осмотра места происшествия N от 11 декабря 2020 г. следует, что ДТП произошло на прямом, ровном участке дороге с уклоном, в пасмурную погоду, снегопад, на проезжей части гололед. Данные обстоятельства Черемнова Ю.В. подтвердила в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Согласно протоколу следы торможения только на обочине.

Исходя из объяснений Черемновой Ю.В., данных 11 декабря 2020 г. на месте ДТП и 25 августа 2020 г. в телефонограмме с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Стрежевской" Н.А. Черновой, 11 декабря 2020 г. в районе 9 часов утра она выехала на автомобиле SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак N, из с. Александровское в г. Стрежевой. Примерно в 9-40 увидела встречный автомобиль, скорость движения составляла около 80 км/час. Начала притормаживать для безопасного разъезда со встречным автомобилем и потеряла контроль над управлением транспортным средством. Автомобиль сначала занесло вправо, попыталась стабилизировать движение поворотом руля, но автомобиль начало разворачивать и выносить на полосу встречного движения, где и произошло столкновение.

В судебном заседании суда первой инстанции, будучи допрошенной в качестве свидетеля, Черемнова Ю.В. показала, что выехали около 8 утра, ехала со скоростью 50-60 км/час, по своей полосе, поднялась на гору и увидела 4 встречные машины, начала немного притормаживать, чтобы разъехаться. Скорость встречного автомобиля не знает. С горы автомобиль потащило по льду и произошло ДТП. Затем пояснила, что, увидев встречные машины, продолжила спокойно дальше ехать, следить за скоростью и произошла авария.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Черемнова Ю.В. пояснила, что выехала в 5 утра, двигалась примерно со скоростью 50-60 км/час, возможно, двигалась частично по встречной полосе, поэтому, увидев встречный автомобиль, она начала притормаживать, чтобы с ним разъехаться и занять свою полосу, потеряла управление автомобилем, выехав на встречную полосу, где и произошло столкновение. Пояснила, что по автодороге Медведево-Оленье ездит регулярно, знает качество дороги в зимнее время. Признала наличие плохих погодных условий на момент ДТП: темное время суток, снегопад, плохая видимость.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 9-35 утра 11 декабря 2020 г. на 21 км автодороги Медведево-Оленье водитель автомобиля "SSANG YONG KYRON II", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, Черемнова Ю.В., двигаясь со скоростью 80 км/час при разрешенной скорости 60 км/час, не учитывая метеорологические условия в виде снегопада, плохую видимость в сумерках, заснеженность дорожного полотна, частично по встречной полосе движения, увидев встречное транспортное средство - автомобиль КIА RIО, государственный регистрационный знак N, под управлением Видягина В.Л., с целью избежать ДТП, поскольку понимала, что занимает не только свою полосу движения, начала притормаживать и перестраиваться на свою полосу - вправо, но автомобиль начал уходить в занос вправо, водитель попыталась стабилизировать движение автомобиля поворотом руля, но автомобиль начало разворачивать и выносить на полосу встречного движения, где и произошло столкновение.

Действия водителя SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак N, Черемновой Ю.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшем ДТП.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об отказе в иске, исследовав и оценив по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N-ст, пунктом 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р, исходил из того, что действия водителя SSANG YONG KYRON II, государственный регистрационный знак N, Черемновой Ю.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, что замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия на месте ДТП не производились, что наличие скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия дорожными службами, поскольку до определенного предела в соответствии с вышеуказанными правовыми актами наличие скользкости является допустимым, что в дело представлены доказательства, подтверждающие выполнение 10 и 11 декабря 2020 г. на участке, где произошло ДТП, работ по ликвидации гололедицы: рапорт государственного инспектора БДД отдела ГИБДД МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Томской области Шурова В.Н., согласно которому на проезжей части на момент ДТП имеется снежный накат, очистка проезжей части от снега производилась 11 декабря 2020 г., обработка противогололедными материалами производилась 10 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции исходил также из того, что Черемнова Ю.В. как водитель должна была правильно оценить дорожную обстановку и избрать для движения скорость, обеспечивающую полный контроль за транспортным средством, двигаться по своей полосе движения, также пункт 10.1 ПДД РФ не допускает маневрирование при возникновении опасности для движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что лицом, ответственным за вред, причиненный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги Медведево-Оленье Александровского района Томской области, является собственник автодороги АО "Томскнефть ВНК", ответственный за содержание дороги, соответственно, ООО "РН-Транспорт" является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078 (п.5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 г. N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р).