Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 8Г-20762/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-707/2022 (УИД 24RS0035-01-2022-000298-47) по иску Министерства социальной политики Красноярского края к Магдеевой Любови Васильевне о взыскании суммы,

по кассационной жалобе Министерства социальной политики Красноярского края на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство социальной политики Красноярского края обратилось в суд с иском к Магдеевой Любови Васильевне (далее - Магдеева Л.В., ответчик) о взыскании суммы.

В обоснование своих требований указывало на то, что на основании Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)" и личного заявления Магдеевой Л.В. от 5 июля 2010 г. последней Управлением социальной защиты населения администрации Минусинского района Красноярского края были назначены меры социальной поддержки на оплату коммунальных услуг как "педагогическому работнику" по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Восточное, ул. Ленина, д.9, кв.2.

Часть компенсаций, указанных в пункте "б" статьи 3 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)", приходящаяся на оплату приобретения твердого топлива и транспортных услуг для доставки этого топлива при проживании в домах, не имеющих центрального отопления, и при наличии печного отопления, может перечисляться (выплачиваться) единовременно за каждый календарный год начиная с 2010 г. в месяце, следующем за месяцем представления заявления, с учетом периода предоставления компенсаций, указанного в пункте 3 настоящей статьи.

Магдеевой Л.В. ежегодно перечислялась компенсация на приобретение и доставку твердого топлива: за 2012 год в феврале 2012 года в сумме 12194,23 руб. (1009,87 руб. х 12 месяцев + 75,29 руб. за электричество); за 2013 год в январе 2013 года в сумме 13706,68 руб. (1135,55 руб. х 12 месяцев + 80,08 руб. за электричество); за 2014 год в феврале 2014 года в сумме 13718,12 руб. (1135,55 руб. х 12 месяцев + 91,52 руб. за электричество); за 2015 год в апреле 2015 года в сумме 14397,58 руб. (1192,24 руб. х 12 месяцев + 90,7 руб. за электричество); за 2016 год в феврале 2016 года в сумме 15378,69 руб. (1275,22 руб. х 12 месяцев + 76,05 руб. за электричество); за 2017 год в апреле 2017 года в сумме 16421,42 руб. (1357,29 руб. х 12 месяцев + 133,94 руб. за электричество); за 2018 год в апреле 2018 года в сумме 16786,44 руб. (1382,73 руб. х 12 месяцев + 193,68 руб. за электричество); 2019 года в феврале 2019 года в сумме 17417,34 руб. (1442,39 руб. х 12 месяцев + 108,66 руб. за электричество); за 2020 год в феврале 2020 года в сумме 10958,59 руб. и в марте 2020 года в сумме 7157,61 руб. (1496,41 руб. х 12 месяцев + 159,28 руб. за электричество); за 2021 год в феврале 2021 года в сумме 18872,53 руб. (1561,3 руб. х 12 месяцев + 136,93 руб. за электричество).

С 1 января 2020 г. полномочия по предоставлению гражданам государственных услуг в сфере социальной поддержки, в том числе мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, осуществляет краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения" (далее - КГКУ "Управление социальной защиты населения") в лице его территориальных отделений.

На территории муниципальных образований городской округ г. Минусинск и Минусинского муниципального района указанные полномочия осуществляет территориальное отделение по г. Минусинску и Минусинскому району (далее - территориальное отделение).

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 2 статьи 6 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)" уполномоченная организация принимает решение о прекращении предоставления компенсаций, указанных в статье 3 настоящего Закона, в случае изменения места жительства, места пребывания педагогического работника - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором педагогический работник был снят с регистрационного учета по месту жительства, месту пребывания.

В апреле 2021 г. в результате выборочной проверки территориальным отделением был сделан запрос в ГУ МВД России о регистрации Магдеевой Л.В. по месту жительства.

В результате данного запроса выяснилось, что Магдеева Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Восточное, ул. Ленина, д. 6, кв. 2.

В июне 2021 г. был сделан запрос в МО МВД России "Минусинский", получена информация о том, что Магдеева Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Восточное, ул. Ленина, д.6, кв.2, с 29 февраля 2012 г. по настоящее время.

С 7 августа 2021 г. и с 2 ноября 2021 г. Магдеева Л.В. проживала по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Восточное, ул. Ленина, д. 55.

Территориальным отделением было принято решение о прекращении Магдеевой Л.В. назначения компенсации с 1 марта 2012 г. по причине изменения места жительства.

Излишне назначенная и выплаченная ответчику компенсация с марта 2012 г. по декабрь 2021 г. составила 164909,77 руб., с сентября 2021 г. по декабрь 2022 г. - 20206,83 руб. Данная сумма является необоснованно полученной Магдеевой Л.В. в качестве меры социальной поддержки на оплату коммунальных услуг и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Министерство социальной политики Красноярского края просило суд взыскать с Магдеевой Л.В. необоснованно полученные в качестве мер социальной поддержки на оплату коммунальных услуг средства в размере 185116,60 руб.

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КГКУ "Управление социальной защиты".

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2022 г. исковые требования Министерства социальной политики Красноярского края удовлетворены частично. С Магдеевой Л.В. в пользу Министерства социальной политики Красноярского края взыскано 6499 руб. - необоснованно полученные средства в качестве мер социальной поддержки на оплату коммунальных услуг, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г. решение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство социальной политики Красноярского края просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании личного заявления от 15 июля 2010 г. Магдеева Л.В., зарегистрированная по адресу: Минусинский район, с.Восточное, ул. Ленина, д.9, кв.2, как педагогический работник образовательного учреждения в сельской местности являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением на основании Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)".

Территориальным отделением КГКУ "Управление социальной защиты населения" по г. Минусинску и Минусинскому району по результатам проведенной в апреле 2021 г. инвентаризации получателей мер социальной поддержки в рамках межведомственного запроса от ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила информация о том, что Магдеева Л.В. с 29 февраля 2012 г. зарегистрирована по адресу: Минусинский район, с. Восточное, ул. Ленина, д.6, кв.2.

В связи с установлением факта изменения места жительства, 30 апреля 2021 г. было принято решение о прекращении предоставления Магдеевой Л.В. мер социальной поддержки с 1 марта 2012 г.

В письме от 20 июля 2021 г. Территориальное отделение КГКУ "Управление социальной защиты населения" по г. Минусинску и Минусинскому району предложило Магдеевой Л.В. возвратить необоснованно полученные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в размере 164 909,77 руб. В добровольном порядке средства возвращены не были.

Министерство социальной политики Красноярского края, являющееся распорядителем денежных средств на выплату мер социальной поддержки, полагая, что Магдеева Л.В. незаконно получила компенсацию по оплате тепловой энергии и электроэнергии, обратилось в суд с вышеуказанным иском.

25 марта 2022 г. в ходе судебного разбирательства представителю истца стало известно о том, что Магдеева Л.В. проживает по адресу: с. Восточное, ул. Ленина, 55, об изменении места жительства истца не известила. В этой связи было принято решение о прекращении Магдеевой Л.В. назначения компенсации с 1 сентября 2021 г. по декабрь 2022 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Магдеевой Л.В. денежных средств, перечисленных в качестве мер социальной поддержки, за период с 1 марта 2012 г. по декабрь 2021 г. в сумме 164 909,77 руб., поскольку Магдеевой Л.В. при принятии заявления об установлении ей ежемесячной денежной выплаты не были надлежащим образом разъяснены положения действующего законодательства о необходимости сообщения об изменении места жительства путем выбытия из конкретного жилого помещения в пределах территории одного населенного пункта. Изменение места жительства с адреса: Минусинский район, с. Восточное, ул. Ленина, д.9, кв.2 на адрес: Минусинский район, с. Восточное, ул. Ленина, д.6, кв.2, не повлияло на ее право и размер получаемых мер социальной поддержки, т.к. она являлась в спорные периоды педагогическим работником, проживала в сельской местности в одном и том же населенном пункте и размер общей площади в указанных жилых помещениях, от которого зависит размер предоставляемых мер социальной поддержки, не изменялся и составлял 56 кв.м.

Суд первой инстанции принял во внимание заявление Магдеевой Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку уполномоченный орган должен был узнать об утрате Магдеевой Л.В. права на получение мер социальной поддержки не позднее 1 марта 2012 г., если бы осуществлял надлежащий контроль, однако в суд с указанным иском обратился только 28 января 2022 г., т.е. по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Разрешая исковые требования о взыскании с сентября 2021 г. излишне назначенной и выплаченной компенсации в размере 20 206,83 руб., суд первой инстанции, принимая во внимание, что Магдеева Л.В. в период с 7 августа 2021 г. по 2 ноября 2021 г. не была зарегистрирована в сельской местности, что подтверждено копией паспорта, учитывая ее признание исковых требований в этой части, пришел к выводу о взыскании с Магдеевой Л.В. необоснованно полученных в качестве мер социальной поддержки на оплату коммунальных услуг денежных средств в сумме 6 499 руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 руб.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, то в иной части предметом проверки суда кассационной инстанции не являются в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Закон Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)" в редакции, действующей в период спорных правоотношений, предусматривал, что, педагогический работник - это педагогический работник краевой государственной или муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), для которого работа в краевой государственной или муниципальной образовательной организации является основным местом работы, а также педагогический работник, проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), последним местом работы которого до выхода на пенсию была образовательная организация в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), имеющий общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), за исключением федеральных государственных образовательных организаций, не менее 10 лет.

Статьями 5 и 6 указанного Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 определены сроки и порядок предоставления денежных выплат, компенсирующих расходы педагогических работников на оплату жилых помещений, отопления и освещения, основания и сроки перерасчета размера денежных выплат, прекращения предоставления денежных выплат.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 г. N 10-4691 возврат в краевой бюджет необоснованно полученных средств компенсаций, указанных в статье 3 настоящего Закона, производится педагогическим работником добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося ежемесячной жилищно-коммунальной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.