Дата принятия: 21 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-20757/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2022 года Дело N 8Г-20757/2022
Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Нестеровой А.А. и Григорьевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Шпалерная 34" к Морозовскому Владиславу Ильичу и Морозовскому Леониду Ильичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени по кассационной жалобе Морозовского Владислава Ильича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Морозовского В.И. - Чугурова М.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Шпалерная 34" Михальченко Н.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ТСЖ "Шпалерная 34" обратилось с иском к Морозовскому В.И., Морозовскому Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2019 года по май2021 года в сумме по 116 113 рублей, и пени в размере по 5 857,29 руб. с каждого, судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя 25 000 рублей.
В обосновании иска указало, что ответчики в порядке наследования приобрели в долевую собственность жилое помещение - квартиру <адрес> длительное время не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от23 декабря 2021 года, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от21 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены с Морозовского В.И. и Морозовского Л.И. взыскана задолженность в размере по 108 659 руб.35 коп., пени по 2 000 руб., судебные расходы по 2 742 руб. 66 коп. с каждого.
В кассационной жалобе Морозовский В.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судами.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, управление <адрес> на основании решения общего собрания собственников от16 февраля 2005 года осуществляет ТСЖ "Шпалерная 34".
Морозовский В.И. и Морозовский Л.И. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>.
Ответчики длительное время не передавали сведения проборов учета для расчета объема потребленных коммунальных услуг.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и второй инстанций, пришли к выводу, что поскольку имущество переходит в собственность наследников со дня открытия наследства, именно ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги и содержание общего имущества дома, в том числе задолженность умершего собственника; поскольку показания проборов учета не передавались, задолженность по нормативам рассчитана правильно.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела ответчики представили сведения о наличии приборов учета водоснабжения, а также данные о том, что 12 апреля2021 года осуществлена поверка счётчиков водоснабжения, в ходе которой зафиксированы их показания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Таким образом, с учетом данных о наличии исправных приборов учета оснований для неприменения их в ходе расчета задолженности не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
