Дата принятия: 07 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-20752/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 года Дело N 8Г-20752/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Александровой Ю.К.,
судей Бочкарева А.Е. и Белинской С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флиманковой Светланы Борисовны к Моисеевой Ангелине Николаевне, а также встречному иску Моисеевой Ангелины Николаевны к Флиманковой Светлане Борисовне об установлении границ земельных участков по кассационной жалобе Мелихова Александра Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителей Мелихова А.Л. - Оганесяна А.С. и Баранова А.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Флиманкова С.Б. обратилась с иском к Моисеевой А.Н. и просила установить границу между земельными участками сторон в соответствии с межевым планом от 1 апреля 2019 года; истребовать из незаконного владения ответчика часть земельного участка; обязать Моисееву А.Н. не чинить препятствий в восстановлении границы ее земельного участка; взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 70 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции Моисеева А.Н. предъявила встречный иск кФлиманковой С.Б. и просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом ООО "Северо-Западное бюро судебных экспертиз"; установив границу принадлежащего СНТ "Восход" Приморского района земельного участка с кадастровым номером N в точках н10, н1, н2,нЗ, н4, н5 согласно заключения экспертов ООО "Северо-Западное бюро судебных экспертиз".
В обоснование требований стороны указали, что являются собственниками смежных земельных участков Флиманкова С.Б. - участка с кадастровым номером N Моисеева А.Н. - с кадастровым номером N также их участки граничат с землямиСНТ "Восход" - кадастровый номер N. У сторон имеется спор относительно расположения смежной границы.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от18 июня 2020 года суд установил границы земельного участка, принадлежащего Флиманковой С.Б., в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов". Суд обязал Моисееву А.Н. перенести забор между участками N 36 и N 38 по 5 линии в сторону участка N 38 в точки установленной судом юридической границы между указанными участками.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2022 года дело рассмотрено по правилам первой инстанции, решение отменено и принято новое решение.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 47:16:0416005:80, принадлежащего Флиманковой С.Б., в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация независимых судебных экспертиз". Моисеева А.Н. обязана перенести забор между участками N 36 и N 38 по5 линии в сторону участка N 38 в точки установленной судом юридической границы между указанными участками.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 года апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Моисеевой А.Н. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе не привлеченный к участию в делеМелихов А.Л. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение требований норм процессуального права.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Флиманкова С.Б. и Моисеева А.Н. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> расположенными по адресу: <адрес>
Судом апелляционной инстанции границы земельного участка Флиманковой С.Б. установлены на основании заключения судебной экспертизы N 20/2-31/2020 от 24 февраля 2020 года, подготовленного экспертом ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов".
При этом судом апелляционной инстанции помимо спорных границ установлены все границы земельного участка с кадастровым номером N. Из заключения судебной экспертизы следует, что первый вариант установления границ имеет информацию о смежных землепользователях лишь с трех сторон, со стороны точек н4-н5, где как указывает заявитель жалобы частично возникает граница с его земельным участком, данных о смежных землепользователях нет <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что апелляционным определением установлена граница, в том числе и смежная с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Из апелляционного определения следует, что судом не установлены все смежные землепользователи спорного земельного участка, границы которого установлены в судебном порядке. В такой ситуации суд апелляционной инстанции одновременно установил границы и лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если в результате рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение (часть 4 статьи 1, статья 330.1 ГПК РФ).
В связи с этим ранее принятое кассационное определение по жалобе иных лиц подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
