Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 8Г-20748/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5 к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - филиал "1 Финансово-экономическая служба", войсковой части 77360-Б о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО20, выслушав объяснения представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" по доверенности ФИО19, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО16 кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5 обратились в суд с иском к ФКУ "ОСК СФ" - "1 ФЭС", в котором просили признать действия ответчика, связанные с неполной выплатой заработной платы, незаконными, нарушающими трудовые права работников на получение вознаграждения за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества и качества труда и без какой-либо дискриминации; взыскать с ответчика в пользу истцов заработную плату за работу в сверхурочное время за первые два часа сверх учетного периода в полуторном размере, остальные в двойном размере, за работу в ночное время, доплату до МРОТ, компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждому истцу; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию, рассчитанную на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на невыплаченные спорные суммы заработной платы по день их фактической выплаты.

В обоснование заявленных требований указали, что являются работниками военизированной охраны войсковой части 77360-Б. В 2020-2021 годах оплата сверхурочной работы каждого из истцов произведена ответчиком суммарно за год не более 120 часов: за 2020 год все часы оплачены в полуторном размере с учетом компенсационных и стимулирующих выплат при введенном суммированном учете рабочего времени и учетном периоде в один год; за 2021 год все часы по сентябрь оплачены в полуторном размере с учетом компенсационных и стимулирующих выплат при введенном суммированном учете рабочего времени и учетном периоде в три месяца.

Полагали, что определение часов, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере, должно производиться по окончании учетного периода согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации, а не рассчитываться помесячно или ставиться в зависимость от количества смен в месяце.

По мнению истцов, оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени при суммированном учете в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации должна производиться путем определения общего количества сверхурочных часов по итогам учетного периода, из которых первые два часа сверхурочной работы оплачиваются в полуторном размере, остальные - не менее чем в двойном.

Поскольку сверхурочная работа работниками команды ВОХР выполнялась в одинаковых условиях, что и в пределах нормы рабочего времени, также, как и работа в праздничные дни, в ночное время, в том числе и сверх ежемесячной нормы рабочего времени, с тем же оружием, на тех же местах, исполняя те же обязанности, то и оплата этой работы должна производиться по тем же правилам, что и оплата труда в пределах нормы рабочего времени, но в повышенном размере.

Также считали, что на основании статей 129, 132, 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплата сверхурочной работы истцам должна производиться за первые два часа в полуторном размере, последующие - в двойном размере с учетом стимулирующей надбавки за выслугу лет, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

По утверждению истцов, ответчик в нарушение статей 129, 132, 135, 149, 154 Трудового кодекса Российской Федерации произвел оплату работы истцов в ночное время не в полном объеме, поскольку повышенная оплата работы в ночное время в размере 35% часовой ставки (части должностного оклада) за каждый час работы в период действия трудового договора с работниками произведена без учета стимулирующей выплаты - ежемесячной надбавки за услугу лет. При этом приказ командира войсковой части 77360-Б, нарушение приказа Минобороны России от 18 сентября 2019 г. N 545, на уплату работы в ночное время с учетом компенсационных и стимулирующих выплат не издавался.

Данные нарушения послужили причиной некорректного исчисления среднего заработка для расчета отпускных в 2021 году.

Ответчиком при начислении заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) в расчет МРОТ незаконно включаются выплаты, которые не могут производиться на регулярной основе: за работу в ночное время; в выходные и праздничные дни; за сверхурочную работу; дополнительное материальное стимулирование гражданскому персоналу (за вычетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера согласно приказу Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

Из составных частей заработной платы, указанных выше, в расчет доплаты до МРОТ должны входить только гарантированные выплаты, входящие в состав фонда оплаты труда в войсковой части 77360-Б, для уволенных работников: должностной оклад, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячная премия по результатам работы, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (в месяце выплаты).

Считают, что суммы дополнительного материального стимулирования, выплачиваемые гражданскому персоналу, не включаются в состав регулярно выплачиваемой заработной платы, как и выплаты, предоставляемые за счет экономии фонда оплаты труда воинской части, в расчет доплаты до МРОТ должен производиться работникам и в случае работы не полный месяц, но при выполнении за этот неполный месяц нормы труда и рабочего времени, пропорционально отработанному времени.

Решением Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

С войсковой части 77360-Б через лицевые счета, открытые в ФКУ "ОСК СФ" - филиала "1 ФЭС" взыскана задолженность по заработной плате: в пользу ФИО6 в размере 29115 рублей 61 копейка; в пользу ФИО1 в размере 13266 рублей 86 копеек; в пользу ФИО7 в размере 35433 рублей 89 копеек; в пользу ФИО8 в размере 24905 рублей 15 копеек; в пользу ФИО2 в размере 12138 рублей 06 копеек; в пользу ФИО9 в размере 32727 рублей 14 копеек; в пользу ФИО10 в размере 48295 рублей 12 копеек; в пользу ФИО3 в размере 17712 рублей 96 копеек; в пользу ФИО4 в размере 6933 рублей 12 копеек; в пользу ФИО11 в размере 18876 рублей 43 копейки; в пользу ФИО12 в размере 30009 рублей 70 копеек; в пользу ФИО13 в размере 18848 рублей 82 копеек; в пользу ФИО14 в размере 9383 рублей 22 копеек; в пользу ФИО15 в размере 31187 рублей 95 копеек; в пользу ФИО5 в размере 11979 рублей 26 копеек; а также компенсация морального вреда в пользу каждого истца в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы отказано.

С ФКУ "ОСК СФ" - филиал "1ФЭС" в бюджет муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 6908 рублей 13 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы приведено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам ФИО16 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Войсковую часть 77360-Б на должность командира отделения военизированной охраны, приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N и переведен на должность стрелка команды военизированной охраны.

По условиям трудового договора и согласно графику, утвержденному командиром войсковой части 77360-Б, установлена сменная работа.

Согласно пункту 3.3 Коллективного договора войсковой части 77360-Б на 2020-2022 годы оплата труда гражданского персонала войсковой части, содержащегося по штату, производится в строгом соответствии с действующим приказом Минобороны России о системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей. Система оплаты труда включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Пунктом 3.6.3 Коллективного договора определено, что в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (учреждение признает учетным периодом - рабочий месяц).

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата производится по правилам, установленным статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации (с учетом действующих Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации) - за первые два часа сверхурочной работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере.

Размер переработки ФИО6 в 2020 году составил 106,40 часов, в 2021 году по 30 сентября 2021 г. - 41 час.

Оплата за указанные сверхурочные часы произведена в полуторном размере с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно пункту 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Рекомендации, согласно пунктам 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени.

Данное постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 30 мая 1985 г. утратило силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 10 мая 2017 г. N 415. Вместе с тем, нормативные правовые акты, которые устанавливали бы иной порядок оплаты переработки при суммированном учете рабочего времени, не приняты. По смыслу положений статей 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Данный вывод корреспондирует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше Обзоре и в решении от 15 октября 2012 г. N АКПИ12-1068.

Оценив представленные сторонами доказательства, объяснения сторон по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время за первые два часа сверх учетного периода в полуторном размере, последующие - в двойном размере, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 99, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за 2020-2021 годы, представляющей собой доплату за работу в ночное время с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что действующее нормативное регулирование оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, предусматривает оплату в ночное время в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях посредством осуществления соответствующей компенсационной выплаты, размер которой соотнесен с должностным окладом, что и было фактически реализовано ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.8 Коллективного договора гражданскому персоналу воинских частей и организаций в порядке, предусмотренном приказом Минобороны России о системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей устанавливается процентная надбавка за выслугу лет к должностным окладам, ставкам заработной платы (тарифным ставкам).

Согласно пункту 17 Приложения N 2 к приказу Минобороны России от 18 сентября 2019 г. N 545 гражданскому персоналу воинских частей и организаций за каждый час работы в ночное время устанавливается доплата за работу в ночное время в следующих размерах: специалистам и рабочим хлебозаводов и хлебопекарен - 75 процентов часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы); остальному гражданскому персоналу воинских частей и организаций - 35 процентов часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы).

При этом суд учел, что, исходя из компенсационного характера доплаты за работу в ночное время, начисление на данную компенсационную доплату иных компенсационных и стимулирующих выплат не соответствует нормативному регулированию оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и положениям трудового законодательства, поскольку фактически приведет к необоснованному увеличению размера иных компенсационных и стимулирующих выплат и повторному их начислению на уже оплаченные часы.

Принимая во внимание отсутствие оснований для осуществления доплаты за работу в ночное время с учетом надбавки за выслугу лет, нерегулярный характер выплат за работу в ночное время, суд правильно признал необоснованными требования в части перерасчета среднего заработка для определения размера отпускных за 2021 год.

Разрешая требования о взыскании выплаты заработной платы, составляющей доплату до МРОТ, суд руководствовался положениями статей 130, 133, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями), Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", пунктами 1, 3, 4 Положения о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Одним из видов дополнительных льгот для гражданского персонала воинских частей отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства, является выплата премии в соответствии с приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. N 1010.

Согласно пункту 1 Положения о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 2 марта 2001 г. N 90 премирование по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации производится в целях усиления его материальной заинтересованности в повышении качества выполняемых задач, возложенных на соответствующий орган военного управления, своевременном и добросовестном исполнении своих обязанностей, повышении уровня ответственности за порученный участок работы, а также за выполнение заданий в особых условиях.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения премирование гражданского персонала производится, как правило, по результатам работы за месяц (квартал) и является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда.

Проанализировав нормы федерального законодательства, суд верно отметил, что данная выплата является премией стимулирующего характера, выплачивается по результатам исполнения должностных обязанностей, входит в общий месячный налогооблагаемый доход работника, облагается страховыми взносами, учитывается при начислении пособия по временной нетрудоспособности, для расчета страховой пенсии по старости, доводится лицам гражданского персонала путем зачисления денежных средств на личные банковские карты.

Учитывая, что выплата премии в соответствии с приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N является одним из элементов вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, так как выплачивается по результатам исполнения должностных обязанностей, то данная премия входит в оплату труда работника (в его доход) и должна учитываться при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда. Указанная позиция изложена в письме Департамента социальных гарантий Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

С учетом изложенного суд первой инстанции отклонил довод стороны истца о том, что указанная премия не может учитываться при исчислении заработной платы работника, которая без учета данной выплаты не должна быть менее установленного минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, установив, что расчет размера заработной платы ФИО6 с января 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ произведен без учета размера минимальной оплаты труда, суд первой инстанции взыскал с войсковой части 77360-Б в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 29115 рублей 61 копеек.

Также суд не нашел оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, признав неправомерными действия работодателя по выплате заработной платы.