Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 8Г-20746/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А.,

судей Белинской С.В., Панферовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-467/2022 по иску Вороновой А.Д. к Ревякиной Т.И. о признании выписок из похозяйственной книги недействительными, признании права собственности отсутствующим, аннулировании и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права,

по кассационной жалобе Ревякиной Т.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., объяснения представителя Ревякиной Т.И. по ордеру и доверенности адвоката Балковой В.И., поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронова А.Д. обратилась в суд с иском к Ревякиной Т.И. о признании выписок из похозяйственной книги недействительными, признании права собственности отсутствующим, аннулировании и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права.

Исковые требования мотивированы тем, что ее отцу Богданову Д.И. на основании постановления Ильинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении земельных участков за землепользователями" принадлежал земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Богданов Д.И. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из указанного имущества.

Поскольку при жизни наследодатель не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности, спорное имущество не может быть передано по наследству, кроме как по решению суда, более того, ей стало известно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Ревякиной Т.И. В то же время Ревякина Т.И. не является членом ее семьи, не относится к числу наследников Богданова Д.И., права на земельный участок ответчику не передавались.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 1 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2022 г. постановленным по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

Признана недействительной выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Ильинского сельского поселения, о наличии у Родионовой М.Я. права пользования на земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N

Признана недействительной выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Ильинского сельского поселения, о наличии у Родионовой М.Я. права пользования на земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N;

Признано отсутствующим право собственности Ревякиной Т.И. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N.

Признано отсутствующим право собственности Ревякиной Т.И. на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности жилой дом с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ за N.

Взыскано с Ревякиной Т.И. в пользу Вороновой А.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; в бюджет Олонецкого муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе Ревякина Т.И. просит об отмене апелляционного определения как незаконного, выражая несогласие с его выводами.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент смерти Родионовой М.Я. дом и земельный участок под домом N был закреплен за Богдановым Д.И., в связи с чем распоряжаться им и завещать Родионова М.Я. не могла в силу статьи 534 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент смерти наследодателя) а также пункта "г" § 1, § 13-14,17 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83.

Кроме того, ответчиком право собственности на земельный участок с кадастровым номером N оформлено на основании выписки из похозяйственной книги, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно сведениям ЕГРН в качестве документа основания учета спорного участка также указано постановление администрации Ильинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, которым право на спорный участок закреплено за Богдановым Д.И.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик членом хозяйства или родственником Родионовой М.Я. не являлась, не указана в похозяйственных книгах как член хозяйства. При этом вопреки действовавшему законодательству выписки из похозяйственной книги были выданы на имя умершей Родионовой М.Я. лицу, не являвшемуся членом ее хозяйства, без указания всех необходимых реквизитов выписки, не в соответствии с записями в похозяйственной книге. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности выданных администрацией Ильинского сельского поселения выписок.

Учитывая, что Богданов Д.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Закона о государственной регистрации и Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то истец не лишен возможности включить спорный земельный участок в наследственную массу наследодателя и зарегистрировать права на него в установленном порядке, поскольку обязательной государственной регистрации права собственности на момент смерти Богданова Д.И. действовавшим законодательством установлено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ревякиной Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка