Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-20735/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Новожиловой И.А., Раужина Е.Н.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-364/2022 (УИД 55RS0002-01-2021-010905-30) по иску Старникова Ю.В. к акционерному обществу "ОмскВодоканал" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Старникова Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения участвующих путем использования системы видеоконференц-связи Старникова Ю.В., его представителя Симухина Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя акционерного общества "ОмскВодоканал" Самсоновой О.А., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Старников Ю.В. обратился в суд с иском к АО "ОмскВодоканал" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 6 октября 2015 г. по 26 ноября 2021 г. истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5-го разряда Службы АСУ ТП и метрологии Технической дирекции. 26 ноября 2021 г. на основании приказа N УВ213 действие трудового договора от 5 октября 2015 г. N было прекращено, Старников Ю.В. был уволен по инициативе работодателя по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы. Основанием для издания данного приказа об увольнении послужило заключение периодического медицинского осмотра (обследования) истца от 22 ноября 2021 г., проведенное БУЗОО "Клиническая медико-санитарная часть N 7", согласно которого у истца на рабочем месте имеется вредный производственный фактор или вид работы, предусмотренные пунктом 1.27.1., п. 26 приказа 39н, и выявлены противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. Истец считает увольнение незаконным, порядок увольнения по указанному пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюден не был. Истец письменный отказ от перевода на другую работу не давал, а список вакансий работодатель не предоставлял. Также истец указывает на причинение ему морального вреда действиями ответчика.

Старников А.В. просил признать незаконным приказ об увольнении истца от 26 ноября 2021 г. N N и восстановить в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5-го разряда с 26 ноября 2021 г., взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с 27 ноября 2021 г. по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 апреля 2022 г. с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 18 апреля 2022 г., постановлено исковые требования Старникова Ю.В. удовлетворить частично: признать приказ об увольнении Старникова Ю.В. от 26 ноября 2021 г. с занимаемой должности незаконным; восстановить Старникова Ю.В. в занимаемой должности - слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике в Акционерном обществе "ОмскВодоканал"; взыскать с Акционерного общества "ОмскВодоканал" в пользу Старникова Ю.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 27 ноября 2021 г. по 11 апреля 2022 г. в размере 143 937 рублей 36 копеек.

Решение суда в части восстановления Старникова Ю.В. на работе и взыскания в пользу Стариникова Ю.В. заработной платы за время вынужденного прогула подлежит исполнению немедленно.

Взыскано с Акционерного общества "ОмскВодоканал" в пользу Старникова Ю.В. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Взыскана с Акционерного общества "ОмскВодоканал" в доход бюджета г. Омска государственная пошлина в размере 4 079 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2022 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 апреля 2022 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 18 апреля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Старникова Ю.В. к Акционерному обществу "ОмскВодоканал" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Старниковым Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, и оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы АО "ОмскВодоканал" и апелляционного представления прокурора.

Прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области представлены возражения на кассационную жалобу.

Акционерным обществом "ОмскВодоканал" представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель БУЗОО "Клиническая медико-санитарная часть N 7", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Старникова Ю.В., его представителя Симухина Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя АО "ОмскВодоканал" Самсоновой О.А., действующей на основании доверенности от 24 февраля 2022 г., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив кассационную жалобу, письменные возражения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом от 5 октября 2015 г. Старников Ю.В. принят на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда в ОАО "ОмскВодоканал" с 6 октября 2015 г.

Старникову Ю.В., как слесарю по контрольно-измерительным приборам и автоматике, работодателем было выдано направление на прохождение периодического медицинского осмотра в ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Омска.

Согласно заключению ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Омска от 8 ноября 2021 г., по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) выявлены противопоказания к работе истца с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами: пункт 1.27.1, пункт 26 (приложение к Порядку, утвержденному приказом N 29н).

Приказом работодателя от 9 ноября 2021 г. Старников Ю.В. отстранен от исполнения им трудовых обязанностей.

Из заключения от 22 ноября 2021 г., выданного БУЗОО "КМСЧ N 7", следует, что у Старникова Ю.В. выявлены противопоказания к работе с вредными производственными факторами или видом работ: пункт 1.27.1, пункт 26 (приложение к Порядку, утвержденному приказом N 29н).

24 ноября 2021 г. письмом АО "ОмскВодоканал" Старников Ю.В. уведомлен, что по результатам проведенного периодического осмотра от 22 ноября 2021 г., медицинского заключения БУЗОО "Клиническая медико-санитарная часть N 7" Центр профессиональной патологии от 22 ноября 2021 г., у него выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными производственными факторами и (или) видом работ. Согласно Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н, Старникову Ю.В. противопоказаны: работы со свинцом и его неорганическими соединениями (пункт 1.27.1); работы в организациях, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения (пункт 26). Также Старникову Ю.В. было сообщено об отсутствии в АО "ОмскВодоканал" вакансий, которые могли быть ему предложены с учетом выявленных медицинских противопоказаний.

Приказом от 26 ноября 2021 г. действие трудового договора со Старниковым Ю.В. прекращено по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 26 ноября 2021 г.

Из материалов дела также усматривается, что Старников Ю.В. в 1979 году окончил курс среднего профессионально-технического училища N 69 г. Омска и получил профессию регулировщик радиоаппаратуры.

АО "ОмскВодоканал" в материалы дела представлен список имеющихся вакансий на период с 20 ноября 2021 г. по 26 ноября 2021 г., из которого следует, что в автотранспортном цехе имелись свободные должности по профессии тракторист, водитель автомобиля, слесарь- электрик по ремонту электрооборудования. В лабораторном центре имелись вакансии химика- аналитика, лаборанта химического анализа. Кроме того, имелись у ответчика вакансии грузчика, слесаря аварийно-восстановительных работ, оператора технологических установок, слесаря по ремонту и эксплуатации сетей, электрогазосварщика и электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Согласно представленной должностной инструкции на должность химика-аналитика назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (химическое) образование.

К лаборанту химического анализа предъявляются следующие квалификационные требования: к образованию - не ниже среднего профессионального; к профессии - специалист, прошедший курс обучения по химии: лаборант химического анализа, химик, эколог, педагог, фармацевт, ветеринар, агрохимик, медицинская сестра.

Для работы в должности слесаря аварийно-восстановительных работ цеха по эксплуатации Западных водопроводных сетей требуется начальное профессиональное образование, подготовка по программе рабочих по профессии слесарь АВР, слесарь- сантехник, монтажник сантехнических устройств. Также предъявлены требования к слесарю аварийно-восстановительных работ цеха по эксплуатации Северных водопроводных сетей - начальное техническое образование, программы подготовки квалифицированных рабочих по профессии слесарь АВР, слесарь-сантехник, монтажник сантехнических устройств.

К оператору технологических установок предъявлены квалификационные требования: средне специальное образование, начальное профессиональное или профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программам переподготовки рабочих, программам повышения квалификации рабочих.

К слесарю по ремонту и эксплуатации сетей: профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих. Начальное профессиональное образование, среднее профессиональное. Профобучение по профессии слесарь АВР, слесарь сантехник.

К электрогазосварщику: среднее профессиональное образование, профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, переподготовки по профессиям рабочих соответствующей направленности (профилю) по сварочному производству. Стаж 1 год.

К электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования: среднее профессиональное по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда с группой допуска по электробезопасности не ниже 3 в электроустановках до 1 000 В. Минимальный необходимый стаж по профессии 1 год работы.

К слесарю-электрику по ремонту электрооборудования: средне профессиональное образование - программы подготовки квалифицированных рабочих (служащих). Дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональное переподготовки. Минимальный стаж от 1 года.

Заключение периодического медицинского осмотра (обследования) ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Омска от 8 ноября 2021 г. дано на основании медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 8 ноября 2021 г. N, подписанного председателем врачебной комиссии ФИО13, членами врачебной комиссии ФИО12, ФИО9, ФИО10, секретарем ФИО11

В суде апелляционной инстанции свидетели ФИО12 (невролог ЧУЗ "КБ "РЖД - Медицина" г. Омск), ФИО13 (профпатолог и председатель врачебной комиссии ЧУЗ "КБ "РЖД - Медицина" г. Омск), ФИО14 (профпатолог и председатель врачебной комиссии Центра профессиональной патологии БУЗОО "КМСЧ N 7"). и ФИО15 (невролог Центра профессиональной патологии БУЗОО "КМСЧ N 7") пояснили, что оценивали состояние здоровья Старникова Ю.В., его возможность работать при наличии вредных производственных факторов исходя из состояния здоровья, а не применительно к должности.

Кроме того, ФИО13 пояснила, что ее заключение в отношении Старникова Ю.В. о непригодности к работе с соответствующими производственными факторами и видами работ было сделано на основании справки <данные изъяты> и заключения <данные изъяты>, по остальным врачам Старников Ю.В. был годен.

В медицинской амбулаторной карте ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. Омска имеются заключение <данные изъяты> - "не годен к работе", заключение <данные изъяты> ФИО12 - "не годен по пункту 1.27.1, пункту 26"

В суде апелляционной инстанции опрошенный невролог ФИО12 подтвердил данное заключение, указав, что у Старникова Ю.В. наблюдались <данные изъяты>.

Заключение периодического медицинского осмотра (обследования) БУЗОО "КМСЧ N" от 22 ноября 2021 г. дано на основании медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 22 ноября 2021 г. N 390, подписанного председателем врачебной комиссии ФИО14, членами врачебной комиссии ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО18 При этом Старников Ю.В. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, а именно пункт 1.27.1, пункт 26 (приложение к Порядку, утвержденному приказом N 29н).

В суде апелляционной инстанции опрошенный ФИО14 пояснил, что заключение в отношении Старникова Ю.В. о непригодности к работе с соответствующими производственными факторами и видами работ было сделано на основании заключений <данные изъяты>, при выявлении нарушений со стороны <данные изъяты>.

В медицинской амбулаторной карте Старникова Ю.В. из БУЗОО "КМСЧ N 7" имеется заключение <данные изъяты> от 3 ноября 2021 г., подписанное ФИО19, ФИО20, ФИО21 о непригодности к работе, заключение <данные изъяты> ФИО15 о выявлении медицинских противопоказаний к работе с вредными и (или) опасными производственными факторами и видами работ.

В суде апелляционной инстанции ФИО15 пояснила, что у Старникова Ю.В. были выявлены противопоказания к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами п. 1.27.1. п. 26, в связи с чем по обоим факторам он работать не может.

Согласно решению врачебной комиссии БУЗОО "КПБ им. Н.П. Солодникова" по результатам <данные изъяты> освидетельствования врачебной комиссии от 3 ноября 2021 г. Старников Ю.В. был признан не пригодным к работе по занимаемой им должности слесаря по КиП и автоматике 5 разряда, вредные факторы: свинец и его неорганические соединения, работы в организациях деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Врач ФИО19 в суде апелляционной инстанции пояснила, что при обследовании Старникова Ю.В. она руководствовалась постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 337 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", которым предусмотрен перечень медицинских <данные изъяты> противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности. Исходя из его заболевания Старников Ю.В. не может выполнять работы, связанные с водопроводными сетями. У Старникова Ю.В. выявлены <данные изъяты>, вынесено общее заключение о его непригодности для работы слесарем, исходя из его <данные изъяты> состояния, и при этом он не может работать, в том числе и с обслуживанием водопроводных сетей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 73, 76, 77, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 7 Ф5едерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного приказом Минздрава России от 28 января 2021 г. N 29н, Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н, установив невозможность выполнения Старниковым Ю.В. на основании медицинского заключения обязанностей по замещаемой им должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, исходя из того, что доказательств отсутствия у работодателя работы, которую работник может выполнять по состоянию здоровья, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем нарушено право истца на выбор вакантной должности и переводе его на другую имеющуюся работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным, и, как следствие, восстановлении истца на работе в занимаемой ранее должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о наличии у Старникова Ю.В. противопоказаний по состоянию здоровья к работе с вредными и (или) опасными производственными факторами (пункт 1.27.1), работам в организация, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения (пункт 26). С учетом того, что АО "ОмскВодоканал" осуществляет оказание услуг по канализации стоков, удалению отходов и санитарной обработке, осуществляет водоснабжение, сбор, очистку и распределение воды, оказание коммунальных услуг юридическим и физическим лицам, то есть деятельность организации связана с коммунальным и бытовым обслуживанием, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда пришла к выводу об отсутствии у ответчика иной работы, не противопоказанной истцу по состоянию здоровья.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.