Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2073/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-2073/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нафикова И.А., Мурзаковой Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панферовой Натальи Дмитриевны к администрации г.Ставрополя об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонам сделки по выкупу жилого помещения,
по кассационной жалобе администрации города Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Панферова Н.Д. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к администрации г. Ставрополя об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонам сделки по выкупу жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено определить величину выкупной стоимости недвижимого имущества в целях изъятия для муниципальных нужд, объектов принадлежащих Панферовой Н.Д. в соответствии с экспертным заключением N 026-05-2020 от 26.05.2020 года:
- двухкомнатной квартиры <адрес>, в <адрес> в городе Ставрополе Ставропольского края в сумме 507 000 рублей;
- однокомнатной квартиры <адрес>, в <адрес> в городе Ставрополе Ставропольского края в сумме 707 000 рублей;
-321/3603 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> в городе Ставрополе Ставропольского края в сумме 663000 рублей;
-450/3603 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> в городе Ставрополе Ставропольского края в сумме 929000 рублей;
Взыскать с администрации города Ставрополя в пользу Панферовой Н.Д. сумму уплаченной государственной пошлины 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Панферовой в пользу ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" взысканы расходы за производство судебной экспертизы в сумме 7 000 рублей.
В кассационной жалобе администрации города Ставрополя и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Панферова Н.Д. является собственником двухкомнатной квартиры N общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый N и однокомнатной квартиры N общей площадью 45 кв.м., кадастровый номер N расположенными в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также общего имущества в многоквартирном доме, состоящего из 321/3603 и 450/3603 долей земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - под многоквартирным жилым домом с придомовой территорией, площадью 8599 кв.м., кадастровый номер N.
Постановлением администрации города Ставрополя от 08.11.2017 N 2091 "О признании многоквартирного дома N, расположенного по улице <адрес> в городе Ставрополе, аварийным и подлежащим сносу", многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Ставрополя от 01.04.2019 N 865 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, для муниципальных нужд", земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 8599 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, жилые помещения, расположенные в указанном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, подлежат изъятию для муниципальных нужд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, и определяя размер возмещения за объекты недвижимого имущества, принял во внимание заключение судебной оценочной экспертизы от 26 мая 2020 г., составленное экспертами ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-сервис", в рамках рассмотрения настоящего дела.
Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции положил их в основу принятого решения, взыскав с ответчика в пользу истца выкупную стоимость в связи с изъятием принадлежащих ей объектов недвижимости.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и положениях закона, подлежащих применению по данному делу.
Доводы кассационной жалобы о неверном определении выкупной цены, ошибочности выводов заключения проведенной по делу экспертизы, положенной в основу принятого решения, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку судом первой и апелляционной инстанций исследованы представленные истцом доказательства в совокупности с другими, собранными по делу, в том числе вышеуказанное судебное экспертное заключение и отчеты оценщика, представленные ответчиком, и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2020 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2021 года.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нафиков И.А.
Мурзакова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
