Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2070/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-2070/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Юдановой С.В., Куратова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Нерсисяну Карену Вардановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе Нерсисяна К.В.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с названым иском, указав, что 13 мая 2020 года с ответчиком заключено соглашение о кредитовании (рефинансировании) на сумму 3 289 922,14 рублей, под 18,49 % годовых, сроком 84 месяца. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Просил взыскать с Нерсисяна К.В. задолженность по соглашению о кредитовании 3 481 554,60 рублей (3 289 922,14 рублей просроченный основной долг, 177 258, 97 рублей проценты за пользование кредитом, 14 373,49 рублей штраф и неустойка), расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 607,77 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Нерсисян К.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами заключено соглашение о предоставлении ответчику кредита на сумму 3 289 922,14 рублей под 18,49 % годовых, сроком на 84 месяца, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Нерсисян К.В. обязательств по кредитному договору, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, процентам, неустойки и штрафам.
Данные выводы являются правильными, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что он не уведомлялся судом первой инстанции надлежащим образом о рассмотрении иска, являются несостоятельными, опровергаются материальными дела. О судебном заседании, назначенном на 1 ноября 2021 года, ответчик уведомлялся как по месту регистрации (л.д. 128), так и по адресу для направления почтовой корреспонденции, который был указан в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 75, 127). Судебные уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, давало суду основания полагать данное уведомление надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Не могут повлечь отмену апелляционного определения доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Неявка представителя ответчика по причине болезни в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности участия в деле самого ответчика или другого представителя. Суд апелляционной инстанций ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрел, признал причину неявки неуважительной и в отложении судебного заседания отказал. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, тем самым не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нерсисяна К.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
