Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 8Г-20645/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Птоховой З.Ю., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 июля 2022 г. по делу N 2-3769/2021 по иску ФИО1 к отделу Министерству внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Калининграда, Управлению Министерства внутренних дел России по Калининградской области о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и компенсации за совмещение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу Министерству внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Калининграда (далее также-ОМВД России по Центральному району г. Калининграда) о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и компенсации за совмещение должностных обязанностей.

В обоснование иска указал, что с 01.07.2008 по 19.01.2021 он проходил службу в органах внутренних дел, в частности, в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с 20.01.2010 по 19.03.2020 - в должности оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного уголовного розыска, с 19.03.2020 по 25.04.2020 - в патрульно-постовой службе, с 25.04.2020 по 19.01.2021 - в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты>.

Ссылался на то, что в период службы с 01.01.2012 по 31.12.2020 выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Указывал, что дежурил в составе следственно-оперативной группы (СОГ), а также в выходные и праздничные дни по графику дежурств, однако после суточного дежурства ему предоставлялся только 1 "отсыпной" день. При этом даже если в выходной день (суббота, воскресенье) дежурства не было, сотрудник должен был отработать этот день из расчета около 8 часов, так как результаты работы требовались ежедневно.

Кроме того, в спорный период истец по указанию руководителей помимо исполнения своих должностных обязанностей старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска исполнял должностные обязанности дознавателя (следователя), совмещая тем самым должностные обязанности.

В октябре-декабре 2020 г. истец обращался к руководителю с рапортами о выплате компенсации за выполнение им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за совмещение должностей, однако ему сообщали, что компенсация ему не полагается. Компенсация при увольнении истцу выплачена не была.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за выполнение в период с 01.01.2012 по 31.12.2020 служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в общей сумме 1924419,08 руб., а также за совмещение должностных обязанностей оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного уголовного розыска в подразделениях уголовного розыска с должностными обязанностями дознавателя в общей сумме 1485000 руб.

Определением суда от 27 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Калининградской области.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2021 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 июля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Центральному району города Калининграда о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2020 г.

Принято в этой части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 в части.

Взыскана с ОМВД России по Центральному району города Калининграда в пользу ФИО1 компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2020 г. в размере 24701 руб. 25 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные в части отказа в удовлетворении его требований в полном объеме, вынести новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В силу части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений в оспариваемой заявителем жалобы части не усматривает.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 N 3-Ф3 (далее также-Федеральный закон N 3-Ф3), Федеральным законом от 30.11.2011 N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее также - Федеральный закон N 342-Ф3) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона N 342-Ф3 предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Порядок и условия выполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации наряду с выполнением служебных обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел Российской Федерации обязанностей по иной должности в органах внутренних дел устанавливается Положением о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2012 N 621 (далее также - Положение).

Совмещение обязанностей может осуществляться по инициативе сотрудника или руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность, с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме (п. 7 Положения). При этом совмещение обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность (п. 8 Положения). За совмещение обязанностей предусмотрена дополнительная выплата, общий размер которой в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками (п. п. 9-10 Положения).

Вопросы привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и предоставления компенсации регулируются Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления дополнительного времени отдыха и дополнительных дней отдыха, утвержденным приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 (действовавшим в спорный период).

В соответствии с пунктом 56 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Пунктом 58 Порядка предусмотрено, что количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (120 часов в соответствии со статьей 99 ТК РФ).

Пункт 6 статьи 53 Федерального закона N 342-Ф3 предусматривает возможность привлечения сотрудника органов внутренних дел в случае необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определен Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 01.02.2018 N 50.

Пунктами 274-293 Порядка (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку.

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции N 3 УМВД России по г. Калининграду на основании контрактов от 01.01.2012 и от 01.07.2012.

Впоследствии к контракту от 01.07.2012 были заключены дополнительные соглашения, согласно которым на ФИО1 с 01.10.2018 возложены обязанности по должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности и мошенничеств отдела уголовного розыска, с 25.04.2020 - по должности старшего участкового уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.

Контрактом предусмотрен режим служебного времени и времени отдыха - ненормированный служебный день, за который сотруднику ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней.

Приказом ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 19.01.2021 г. служебный контракт расторгнут, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 6 статьи 82 Федерального закона N 342-Ф3 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Суд первой инстанции, разрешая спор в части требований ФИО1 о взыскании компенсации за совмещение им должностей в период с 01.01.2012 по 31.12.2020 в размере 1485000 руб., руководствовался Положением о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2012 N 621, пунктом 4.6 служебного контракта, установил, что приказы о возложении на ФИО1 обязанности по совмещению должностей руководителем ОМВД не издавались, при этом в период с 2012 г. по 2019 г. начальником ОМВД (УМВД России по городу Калининграду) ежегодно с целью обеспечения своевременного приема и проверки сообщений о преступлениях издавались приказы о возложении на ряд сотрудников ОМВД некоторых полномочий органа дознания, в частности, на истца и других оперуполномоченных - полномочия и обязанности органа дознания только по приему сообщений о преступлениях, оформлению протоколов принятия устного заявления о преступлении, составлению рапортов об обнаружении признаков преступления, проверке сообщений о преступлениях, в том числе и принятии по их результатам решений, предусмотренных статьей 145 УПК РФ, соответствующие изменения вносились в должностные инструкции сотрудников, исходил из положений должностной инструкции дознавателя, признал установленным, что периодическое возложение на истца в связи со служебной необходимостью (с целью обеспечения своевременного приема и проверки сообщений о преступлениях) дополнительных обязанностей по приему таких сообщений и принятии по ним решений в порядке ст.145 УПК РФ с внесением этих обязанностей в должностную инструкцию сотрудника, не подтверждает совмещение им полностью обязанностей дознавателя, за что предусмотрена дополнительная выплата, о взыскании которой заявлено истцом, пришел к выводу об отказе истцу в иске в указанной части требований.

Делая вывод о пропуске истцом установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона N 342-Ф3 срока для разрешения служебного спора (три месяца со дня, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своего права) по требованиям о взыскании компенсации за совмещение им должностей в период с 01.01.2012 по 31.12.2020, о применении которого было заявлено ответчиком, суд первой инстанции принял во внимание положения Порядка N 65, действовавшего в спорный период времени, в соответствии с которым выплата сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число, тогда как истец с 20.07.2020 и до дня увольнения 19.01.2021 фактически не исполнял служебные обязанности (находясь в отпуске по личным обстоятельствам, в отпуске, в связи с временной нетрудоспособностью), установил, что последней датой, с которой должен исчисляться срок для обращения в суд с требованиями о взыскании оплаты за совмещение за июль 2020 г., является 20.07.2020, однако, в суд истец обратился только 19.01.2021, то есть со значительным пропуском срока, уважительных причин пропуска такого срока судом не установлено.

Доводы истца о том, что к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 392 ТК РФ, признаны основанными на неверном толковании норм материального права.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ФИО5 срока по требованиям о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 01.01.2012 по 31.12.2019.

При этом судом принят во внимание Порядок, утвержденный приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, Порядок, утвержденный приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 (действовавший в спорный период), также учтено, что по окончании каждого учетного года истцу не выплачивалась денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни, а также в ночное время, о чем истец не знать не мог, получая на руки расчет и расчетные листки, с соответствующими рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха либо выплате денежной компенсации за 120 часов переработки вплоть до октября 2020 г. истец не обращался.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2020 году, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение истца в спорный период к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени предусматривалось условиями служебного контракта, которым истцу был установлен ненормированный рабочий день, за что ему предоставлялся дополнительный отпуск, а, кроме того, сверхурочная служба истца в 2020 г. материалами дела, в том числе табелями учета рабочего времени, не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе истца, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 37-41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что для правильного разрешения спора о взыскании в пользу сотрудника компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени необходимо установить обстоятельства, касающиеся фактического исполнения сотрудником таких должностных обязанностей, суд апелляционной инстанции принял и исследовал новые доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, признав причины невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Оценив представленные в материалы дела и дополнительно представленные доказательства, в числе которых, условия контракта, которым истцу был установлен ненормированный служебный день, письменный отзыв ОМВД России по Центральному району города Калининграда, отсутствие учета продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, табелей учета служебного времени личного состава ОМВД за 2020 г., признал подтвержденными материалами дела те обстоятельства, что истец в спорный период периодически в течение рабочей недели заступал в состав следственно-оперативной группы (далее - СОТ), проходя службу, в том числе и после 18.00, однако, с учетом того, что для сотрудников с ненормированным служебным днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности служебного времени, в силу вышеуказанного Порядка не считается сверхурочной работой, и компенсация в виде отдыха (денежная компенсация) им не предоставляется, ФИО1, как сотруднику, которому установлен ненормированный служебный день, предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней, согласился с выводом суда первой инстанции, что не подлежит оплате выполнение истцом своих должностных обязанностей в выходные дни, когда он выходил на службу по собственной инициативе (без правового акта руководителя) с целью своевременного и в полном объеме выполнения своих должностных обязанностей, поскольку это не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами.

Между тем, суд апелляционной инстанции нашел заслуживающими внимание доводы истца о выполнении им служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, за что и сотрудникам и с ненормированным служебным временем, предоставляется компенсация в виде отдыха в соответствии с Главой XIII Порядка N 50.

Оценив данные, указанные в графиках дежурств сотрудников ОУР, ОЭБ и ПК, графиков работы участковых уполномоченных на 2020 г., утвержденных начальником ОМВД, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным, что ФИО1 привлекался к службе в выходные и праздничные дни, в том числе к суточным дежурствам, определив, что в 2020 г. истец заступал на суточные дежурства: с 6 на 7 января (праздничный день - 24 часа), с 18 на 19 января (суббота-воскресенье - 24 часа), с 9 по 10 февраля (с воскресенья на понедельник - 24 часа), с 1 по 2 марта (с воскресенья на понедельник - 24 часа), с 9 по 10 марта (с нерабочего понедельника на вторник - 24 часа), с 23 по 24 мая (суббота-воскресенье - 24 часа). Кроме того, 1, 2 и 5 мая истец дежурил в праздничные дни с 08.00 до 20.00 (по 12 часов), суд пришел к выводу, что в силу пункта 287 Порядка N 50 указанные дни подлежат компенсации, исходя из 120 часов, то есть 15 дней. ( п.58 Порядка обеспечения денежным довольствием, ст. 99 ТК РФ).