Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 8Г-206/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Полозовой Д.В.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-138/2022 по иску Федоровой О.С, к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Якуниной М.В, о признании незаконным постановления, снятии участка с кадастрового учета, признании договора недействительным, возложении обязанности устранить препятствия для доступа на земельный участок

по кассационной жалобе Якуниной М.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25.07.2022 (в редакции определения того же суда от 16.09.2022 об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.11.2022

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В.,

установила:

Истцом предъявлены требования к ответчикам о признании незаконным постановления Администрации Ярославского муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N; признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером N, его постановку на кадастровый учет с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Захаровым А.Е. 27.02.2018; снятии земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета; признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области и Якуниной М.В. ничтожным; возложении на Администрациею Ярославского муниципального района Ярославской области и Якунину М.В. обязанности по устранению препятствий для свободного доступа - прохода и проезда - к земельному участку 76:17:033901:1199, в т.ч. обязании Якуниной М.В. в 10-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу демонтировать установленное ограждение.

В обоснование иска указано, что Федорова О.С. является собственником земельного участка N (далее ЗУ: 1199), расположенного по адресу: <адрес>. Проезд к земельному участку осуществлялся через д. Ракино - в том месте, где в настоящее время сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду Якуниной М.В земельный участок с кадастровым номером N (далее ЗУ:232). Схема расположения ЗУ:232 утверждена постановлением администрации Ярославского муниципального района N 2073 от 27.02.2015. Якунина М.В. является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды N 218 от 10.07.2020г. В настоящее время проезд перекрыт. Если бы ЗУ:232 был сформирован в соответствии со Схемой, то между ЗУ:272 и формируемым участком остался бы проход/проезд шириной 2,7 м. Фактически ЗУ:232 сформирован большей площадью, чем предполагалось, и в иных границах. Отступление от Схемы при формировании образуемого земельного участка является нарушением пп. 3 п. 1, п. 2 ст. 11.3, 11.10 ЗК РФ. В результате проезд к ЗУ:1199 для истца перекрыт полностью, истец лишилась единственного доступного проезда к своему ЗУ: 1199, что нарушает ее права. Пунктом 11.5 СП 42.13330.2011 установлено, что расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений следует принимать по таблице 9. Таблицей 9 установлено, что в жилой застройке сельского поселения ширина хозяйственного проезда, предназначенного для прогона личного скота и проезда грузовой техники к приусадебным участкам - 4,5 м. Без проезда невозможно использование принадлежащего истцу ЗУ: 1199.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.07.2022 (в редакции определения того же суда от 16.09.2022 об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.11.2022 признан недействительным договор аренды земельного участка N 218 от 10.07.2020, заключенный Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области и Якуниной М.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок); в ЕГРН, государственном кадастре недвижимости аннулированы все имеющиеся сведения о земельном участке; на Якунину М.В. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение земельного участка, отграничивающее указанный участок от земель, государственная собственность на которые не разграничена. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты первой апелляционной инстанций.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Судами установлено и следует из материалов дела, то ЗУ: 1199, ЗУ: 1423 приобретены Федоровой О.С. в собственность на основании договора купли-продажи земельных участков от 15.04.2014. Постановлением Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области N 521 от 13.12.2021 ЗУ: 1199 присвоен адрес: <адрес>.

ЗУ:232 поставлен на кадастровый учет 13.03.2018 на основании постановления Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области N 2073 от 27.02.2015 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для огородничества в <адрес> межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Захаровым А.Е. 27.02.2018 по заказу Якуниной (ранее Гусевой) М.В.

ЗУ:232 приобретен Якуниной М.В. в аренду на основании договора аренды земельного участка N 218 от 10.07.2020, заключенного с Администрацией Ярославского муниципального района (арендодатель).

Разрешая спор, суд первой инстанции, и с ним согласилась апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основании положений п. 6 ст. 11.9, ст. 60, п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 167, 168, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что предоставление Якуниной М.В. органом местного самоуправления на основании договора аренды земельного участка ЗУ:232, сформированного по процедуре, установленной п. 4, 5 ст. 34 ЗК РФ (действовала на момент возникновения спорных правоотношений), осуществлено в противоречие с принципом рационального использования земельных участков, нарушает права истца на пользование ее земельным участком ЗУ: 1199, поскольку она в результате действий ответчиков лишена доступа к землям общего пользования, подъезда к своему земельному участку; права истца подлежат восстановлению путем признания недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН, государственном кадастре недвижимости и возложения обязанности на Якунину М.В. демонтировать ограждения земельного участка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Судами обоснованно установлено, что фактически ЗУ:232 сформирован в иной конфигурации, чем в утвержденной постановлением Администрации Ярославского муниципального района N 2073 от 27.02.2015 схеме, в иной площади - 385 кв.м. вместо 350 кв.м.; ЗУ:232 не стал смежным с ЗУ:80, с ЗУ: 1199, но стал смежным с ЗУ:272, стал менее вытянутым с юго-запада на северо-восток, стал шире, исключив тем самым проезд между ЗУ: 127 и ЗУ:272.

Следовательно, при таких обстоятельствах ЗУ:232 образован с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как произошло вкрапливание земельных участков, проход/проезд вдоль границы формируемого участка ликвидирован, между ЗУ:232, ЗУ:80, ЗУ: 1199 остались земли, государственная собственность на которые не разграничена, доступ к которым в земель общего пользования отсутствует, они не могут быть использованы по назначению.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы судов первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 25.07.2022 (в редакции определения того же суда от 16.09.2022 об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.11.2022 по гражданскому делу N 2-138/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Якуниной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка