Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-20615/2022

г.Челябинск 22.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А.,

судей Маркеловой Н.А., Протозановой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-151/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энигма" к Шияновой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Шияновой Татьяны Геннадьевны на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Энигма" обратилось в суд с иском к Шияновой Т.Г. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N <данные изъяты> от 20.05.2014, заключенному между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и ответчиком, за период с 28.04.2017 по 20.11.2020 в размере 113 175 руб. 58 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28.04.2017 по 20.11.2020 в размере 22 342 руб. 86 коп., неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 28.04.2017 по 27.05.2022 в размере 189 530 руб. 23 коп., а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора за период с 28.05.2022 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 450 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что решением Шурышкарского районного суда от 14.09.2017 по гражданскому делу N 2-257/2017 частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Тюменьагропромбанк", с Шияновой Т.Г. взыскана задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 20.05.2014 в размере 158 738 руб. 79 коп. Истец по договору уступки прав требования (цессии) N <данные изъяты> приобрел право требования к Шияновой Т.Г. по названному кредитному договору, однако ответчик свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по состоянию на 27.05.2022 в размере 325 048 руб. 67 коп.

Решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов по кредитному договору за период с 20.05.2019 по 20.11.2022 в размере 45115, 57 руб., неустойка за неуплату процентов за период с 20.05.2019 по 23.06.2022 в размере 10 000 руб., неустойку за неуплату процентов по день фактического исполнения и начиная с 24.06.2022 в размере 0,1% от взысканной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1096 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение, в иске отказать.

В кассационной жалобе ответчик указал, что судами неверно исчислен срок исковой давности. Суды не учли, что кредитор ранее направлял требование о досрочном возврате кредита в 2017 году, поскольку требование не исполнено, то срок исковой давности следует исчислять с 2017 года. Банку о нарушении права стало известно не позднее 23.08.2017. Истец обратился в суд только 23.05.2022, тогда как срок истек 23.08.2020. Ранее принятым решением истцу отказано во взыскании процентов по день фактического исполнения. Полагает, выплатила истцу достаточную сумму, имеет место злоупотребление правом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В сил пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судами установлено, что 20.05.2014 между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и Шияновой Т.Г. был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Шияновой Т.Г. кредит в размере 100 000 руб. на срок 1825 дней - до 19.05.2019 включительно, под 20,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в установленные договором сроки.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, подлежали начислению ежемесячно, со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день, установленный в договоре для погашения, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссуде составляет 36,5% годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам - 0,10% годовых от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Вступившим в законную силу решением Шурышкарского районного суда от 14.09.2017 по делу N 2-257/2017 частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Тюменьагропромбанк" о взыскании с Шияновой Т.Г. задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 28.04.2017 в размере 154 368 руб. 40 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 90 625 руб. 85 коп., сумма просроченных процентов - 47 172 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 16 570 руб. 55 коп., отнесены на ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 4 370 руб. 39 коп.

Ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика обязательства, наличие задолженности, передачу прав кредитора по договору уступки, ООО "Энигма" обратилось в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Удовлетворяя требование частично, суд первой инстанции применил срок исковой давности и, указав, что обязательство ответчика по возврату кредита в соответствии с условиями договора должно было производится ежемесячно в соответствии с графиком, то есть, периодическими платежами начиная с 30.05.2014 по 19.05.2019, с настоящим иском истец обратился в суд 20.05.2022, то, с учетом уточнения периода взыскания истцом, подлежит взысканию задолженность за период с 19.05.2019 по 20.11.2020 в сумме 45115 руб.57 коп.

Разрешая требования истца относительно неустойки за несвоевременную уплату процентов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования в части начисления неустойки по договору за период с 19.05.2019 по 22.06.2022, снизив ее размер до 10 000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции присудил начисление неустойки с 24.06.2022 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов (0,1% о взысканной суммы).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что представленный истцом расчет является верным, составлен за последние три года, исходя из имеющейся на указанную дату задолженности, а также действий ответчика по ее погашению.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судов исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как видно из дела, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в суд за взысканием задолженности по кредитному договору в 2017 году, ЗАО "Тюменьагропромбанк", потребовало фактически возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Решением Шурышкарского районного суда от 14.09.2017 по гражданскому делу N 2-257/2017 требования ЗАО "Тюменьагропромбанк" были частично удовлетворены, с Шияновой Т.Г. взыскан долг по кредитному договору в сумме 90 625,85 руб., проценты и пени.

Тем самым обращение банка с иском о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 20.05.2014 привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, рассматривая данный иск, суды не установили, связано ли было предъявления банком иска в 2017 году с востребованием всей суммы кредита, не проверили расчет суммы иска, ранее предъявляемый ко взысканию, исходя из которого возможно установить, из чего складывается ранее взысканная сумма долга по договору 90 625, 85 руб., притом, что сумма выданного кредита составляла в 2014 году 100 000 руб. по условиям договора.

Суды не проверили, направлялось ли ранее банком требование о досрочном возврате кредита, с учетом которого возможно установить начало исчисления срока исковой давности либо таким требованием являлось обращение непосредственно в суд и получение вышеназванного решения.

Кроме того, судами не учтено, что в силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В этой связи, суды не проверили, предъявлялся ли к исполнению исполнительный лист, выданный по решению Шурышкарского районного суда от 14.09.2017 по гражданскому делу N 2-257/2017 и имело ли место прерывания срока исковой давности.

Суд первой инстанции, ссылаясь на расчет иска, произведенный истцом и признавая его верным, принял во внимание объяснения ответчика о погашении долга, однако обстоятельства погашения ответчиком долга (посредством возбуждения исполнительного производства либо добровольное внесение сумм) судом не проверены, тогда как указанные обстоятельства имели существенное значение для правильного исчисления срока исковой давности.

Согласно разъяснениям в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.