Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2060/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-2060/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Юдановой С.В., Ковалева С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтик Татьяны Александровны к Войтику Владиславу Владимировичу о взыскании убытков и судебных расходов,
по кассационной жалобе Войтика В.В.,
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение представителя ответчика Лавжель А.В., судебная коллегия
установила:
Войтик Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она состояла в браке с Войтиком В.В.. В период брака была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 25 октября 2019 года на основании решения мирового судьи брак расторгнут. С ответчиком возникли конфликтные, неприязненные отношения, он выгнал ее из квартиры, препятствует проживанию, сменил входную дверь, не дает ключи, в связи с чем, истец вынуждена временно проживать у знакомых. 10.08.2019 года истец заключила договор аренды в простой письменной форме с Недельнюк О.В., по которому арендовала однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, по условиям договора, оплата составляет 15 000 рублей в месяц. Ответчик препятствовал в проживании истца в квартире, в связи с чем она обратилась в суд с иском о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Только после этого, в августе 2020 года ответчик передал ей ключи от квартиры. Решением суда от 26.08.2020 определен порядок пользования спорным жилым помещением. До настоящего времени истец не вселяется в спорную квартиру в связи с тем, что квартире требуется ремонт. Просила взыскать с ответчика убытки в виде расходов на аренду жилья в размере 180 000 рублей за период с 10 августа 2019 года по август 2020 года, судебные расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4 800 рублей.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2021 года, с Войтика В.В. в пользу Войтик Т.А. взысканы убытки 135 000 рублей, судебные расходы 8 900 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе Войтик В.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции истица не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Судами установлено, что Войтик Т.А. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Приморский край, <адрес> принадлежит 1/3 доля.
Брак между сторонами расторгнут 25 октября 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 65 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 августа 2020 года определен порядок пользования указанным жилым помещением, в пользование Войтик Т.А. выделена жилая комната площадью 15,1 кв.м, в пользование Войтику В.В. - жилая комната площадью 10,1 кв.м. Кухня, санузел, ванная комната и коридор оставлены в совместном пользовании сторон.
Определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что истицей представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства создания ей ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением, долевым собственником которого она является, в связи с чем истец была вынуждена снимать жилье и нести расходы по вине ответчика в виде платы за наем жилья и оплаты коммунальных услуг в юридически значимый период, что Войтик Т.А. фактически была лишена ответчиком возможности вселиться в квартиру, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика расходов на аренду жилья за период с ноября 2019 года по 10 августа 2020 года.
Суд кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.
Выводы судов о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением основаны на ранее установленных судом обстоятельствах по иску о вселении. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 августа 2020 года установлено, что Войтик Т.А. выехала из спорной квартиры 26 октября 2019 года вынуждено, из-за конфликтных отношений с ответчиком, который препятствует ее вселению в квартиру, сменил входную дверь и замки, а также фактом обращения истца в органы полиции.
Размер убытков определен судами в соответствии с договором аренды жилого помещения от 10 августа 2019 года, из содержания которого усматривается, что Войтик Т.А. арендовала жилое помещение по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев с 10 августа 2019 года по 10 июля 2020 года, размер ежемесячной арендной платы составлял 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).
Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что в период с ноября 2019 года по 10 августа 2020 года истец вследствие осуществления препятствий со стороны ответчика не имела возможности реализовать свое право пользования жилым помещением и проживать в нем, несла убытки в виде арендных платежей.
Доводы кассационной жалобы о том, что выезд истца из квартиры носил добровольный характер, были предметом исследования судов и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иному мнению о разрешении спора, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, получившую надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Войтика В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
