Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2059/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-2059/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальченко И. Н. к Гальченко И. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Гальченко И. А. к Гальченко И. Н. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по кассационной жалобе Гальченко И. Н. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения Гальченко И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Гальченко И.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Зудина А.Н., полагавшего об отсутствии оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Гальченко И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гальченко И.А. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал на то, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.В указанном жилом доме зарегистрирована его бывшая супруга Гальченко И.А., которая с 28 мая 2019 года добровольно выехала из него и стала проживать по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Решением мирового судьи г. Минеральные воды от 12.08.2019 года их брак расторгнут. У ответчицы имеется собственное благоустроенное жилье, расположенная по адресу: <адрес>
Гальченко И.А. обратилась со встречным иском к Гальченко И.Н. о вселении в указанное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от жилого дома, ссылаясь на то, что спорный жилой дом являются совместно нажитым в браке имуществом, который оформлен на ответчика. Ответчик 28 мая 2019 года выгнал ее из жилого дома, целенаправленно сменил замки, чтобы она не смогла войти в жилой дом.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Гальченко И.Н. отказано, встречные исковые требования Гальченко И.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании домовладением удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Гальченко И.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, установив факт приобретения указанного недвижимого имущества в период брака, факт принадлежности спорного жилого дома супругам на праве совместной собственности, не усмотрел оснований для прекращения права пользования Гальченко И.А. помещениями в указанном жилом доме. Установив наличие препятствий в пользовании Гальченко И.А. спорным жилым домом, вызванных конфликтными отношениями между сторонами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о вселении в указанный жилой дом.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика Гальченко И.Н., высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку, что в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не установлено.
Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы при установленных обстоятельствах не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гальченко И. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
