Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 8Г-2058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нафикова И.А., Черчага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1560/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями удовлетворены требования иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Выслушав ФИО3, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив незначительность периода пропуска срока для принятия наследства, отсутствие доказательств, опровергающих доводы иска о том, что о смерти своего дяди истица ФИО1, обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления после смерти своего отца, не знала и не могла знать, пришел к выводу, что срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истицей ФИО1 был пропущен по уважительной причине, на основании чего пришел к выводу о его восстановлении.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда от 28.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нафиков И.А.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка