Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2056/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-2056/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Ошхунова З.М.
судей Камышовой Т.В., Росиной Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКомитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Тирмитовой М.К. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка
по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к Тирмитовой М.К. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по освобождению и возврату земельного участка. В обоснование требований указал на то, что постановлением администрации г. Ставрополя N от ДД.ММ.ГГГГ N Погосяну Ю.Р. из земель населенных пунктов был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Изыскательский, 16/6, для строительства усадебного жилого дома.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Погосяном Ю.Р. 26 января 2015 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:2929, расположенного по указанному адресу, сроком с 05.12.2014 по 04.12.2024.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, все права и обязанности по указанному договору переданы Тирмитовой М.К. на основании соглашенияот 16.02.2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь N от 26.01.2015 г.
В силу пункта 4.4.2 договора аренды N от 26.01.2015 г. арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Мероприятиями муниципального земельного контроля комитета установлено, что спорный земельный участок не используется, объектов капитального строительства не обнаружено, территория не огорожена.
В адрес ответчика Комитетом направлено уведомление о неиспользовании земельного участка согласно договору аренды с требованием, устранить нарушения норм действующего законодательства.
Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказано.
В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ставится вопрос об отмене судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в марте 2017 года ООО "Реалпроект" по заказу ответчика изготовлена проектная документация, которая включает в себя: общую пояснительную записку; схему планировочной организации земельного участка; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании; проект организации строительства.
28 ноября 2019 года между ООО "Финстрой" (подрядчик) и Тирмитовой М.К. (заказчик) заключен договор 16/6 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, со сроком строительства до 01 октября 2020 года.
18 марта 2020 года между ООО "Финстрой" и Тирмитовой М.К. заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору подряда, о том, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, сложившейся на территории Российской Федерации, сроки сдачи каждого этапа работ перенесены на 60 календарных дней.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент рассмотрения дела на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства-залитый бетоном фундамент капитального ограждения, залитая бетоном траншея под фундамент.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 67 ГПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о принятии ответчиком мер по освоению спорного земельного участка и проведению строительных работ, отвергнув тем самым доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности, предусмотренной договором аренды земельного участка по использованию земельного участка в связи с целевым назначением.
Руководствуясь приведенными выше положениями статей 450, 619 ГК РФ, статей 45, 46 ЗК РФ, суды обоснованно не усмотрели оснований для расторжения договора аренды спорного земельного участка.
Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с изложенными выводами судебных инстанций, направлены на переоценку представленных доказательств и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со ст.379.7 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Камышова Т.В.
Росина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
