Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 8Г-20548/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Пашкульской Т.Д., Вдовиченко И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3148/2022 по иску Кравцовой Елены Ивановны к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" о восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе Кравцовой Елены Ивановны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кравцова Е.И. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - ГКУ "Фонд жилищного строительства"), в котором просила восстановить ее в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий для сотрудников областных учреждений с даты первоначальной постановки на учет в Фонде поддержки индивидуального жилищного строительства, а также предоставить благоустроенное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что работала в Государственном образовательном учреждении дополнительного образования для детей "Детский образовательный центр "Юность Урала" в должности методиста с 13.12.2001 г. по 22.09.2006 г., учредителем которого является Министерство образования Свердловской области. В период работы в центре, в 2003 г., руководством в Министерство образования Свердловской области были предоставлены документы, в соответствии с которыми истец внесена в список на улучшение жилищных условий для сотрудников областных учреждений. Министр образования передал истцу ходатайство о предоставлении Кравцовой Е.И. жилого помещения, что является гарантией получения квартиры, которое передано в Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства. В 2017 году истец обратилась в Фонд по вопросу предоставлении жилья по основанию - наличие в списках от 2003 года на улучшение жилищных условий. Согласно ответу очередь на улучшение жилищных условий отсутствует. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2021 г. требования Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о выселении Кравцовой Е.И. из общежития без предоставления жилого помещения удовлетворены, до настоящего времени она жильем не обеспечена, что явилось поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2022 года, исковые требования Кравцовой Е.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кравцова Е.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. Выражает несогласие с выводом суда о том, что фонд не является надлежащим ответчиком, поскольку это противоречит положениям Устава, согласно которым именно фонд регистрирует и утверждает заявления сотрудников областных учреждений на предоставление жилого помещения. Не согласна с выводом суда о невозможности восстановления истца в списках очередности, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Также указывает на то, что была признана нуждающейся до 01.03.2005 г. и правовых оснований для отказа в восстановлении ее в очереди и предоставлении жилого помещения не имелось. Суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права не принял во внимание представленные истцом определения Верховного и Конституционного судов по аналогичным спорам.

В возражениях на кассационную жалобу ГКУ "Фонд жилищного строительства" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Кравцовой Е.И. - без удовлетворения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Кравцова Е.И. с 13.12.2001 г. по 22.09.2006 г. состояла в трудовых отношениях с Государственным образовательным учреждением дополнительного образования для детей "Детский образовательный центр "Юность Урала" в должности методиста.

Постановлением Правительства Свердловской области от 17.03.1998 N 243-п "О порядке предоставления финансовой поддержки работникам бюджетной сферы областного подчинения, нуждающихся в улучшении жилищных условий при строительстве или приобретении жилья", было утверждено Положение, по условиям которого лицам, работающим в областных государственных учреждениях, финансируемых из средств областного бюджета оказывалась финансовая поддержка в виде целевых займов на строительство или приобретения жилья при условии использования ими собственных средств.

В соответствии с п.п. 2.3.4 Положения финансовая поддержка предоставляется нуждающимся в улучшении жилищных условий работникам и желающие получить материальную поддержку обращаются с заявлениями в комиссию по рассмотрению заявлений работников об оказании финансовой поддержки при строительстве или приобретении жилья при органах исполнительной власти (департаментов, комитетах, управлениях) Свердловской области. Комиссии принимают и рассматривают заявления работников, определяют предварительный размер материальной поддержки, уведомляют работника о принятом решении.

17.12.2003 г. Кравцова Е.И. обратилась с заявлением о включении в список очередности на улучшение жилищных условий для областных государственных учреждений, подведомственных Министерству общего и профессионального образования с целью приобретения жилья в соответствии с указанным выше Положением.

По данным Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства от 25.12.2003 г. N 1083, Кравцова Е.И., методист Государственного образовательного учреждения дополнительного образования для детей "Детский образовательный центр "Юность Урала", поставлена в очередь на улучшение жилищных условий по спискам, предоставленным Министерством общего и профессионального образования Свердловской области.

Установлено, что Кравцова Е.И. уволилась из Государственного образовательного учреждения дополнительного образования для детей "Детский образовательный центр "Юность Урала" в 2006 году.

Постановлением Правительства Свердловской области от 09.08.2010 N 1183-ПП признано утратившим силу постановление Правительства Свердловской области от 17.03.1998 N 243-п "О порядке предоставления финансовой поддержки работникам бюджетной сферы областного подчинения, нуждающихся в улучшении жилищных условий при строительстве или приобретении жилья".

Установлено, что истица с заявлением в органы местного самоуправления, по месту работы с целью постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилья по договору социального найма не обращалась, по месту работы обращалась с целью получения финансовой поддержки в соответствии с ранее действовавшим постановлением Правительства Свердловской области.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями постановления Правительства Свердловской области от 17.03.1998 N 243-п "О порядке предоставления финансовой поддержки работникам бюджетной сферы областного подчинения, нуждающихся в улучшении жилищных условий при строительстве или приобретении жилья", действующего в спорный период и исходил из того, что списки о постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях формировались жилищными комиссиями при исполнительных органах государственной власти, государственных учреждениях и предприятиях - прямых получателях средств из областного бюджета, в данном случае Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, а не фондом. В связи с признанием постановления Правительства Свердловской области от 17.03.1998 N 243-п утратившим законную силу финансовая поддержка на его основании сотрудникам учреждения не предоставляется, соответственно, не имеется оснований для восстановления Кравцовой Е.И. в указанных списках, сформированных с целью получения материальной поддержки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Установив указанные фактические обстоятельства и отказывая в иске, суды проанализировав положения постановления Правительства Свердловской области от 17.03.1998 N 243-п, действующего в спорный период, пришли к обоснованным выводам о том, что списки о постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях формировались жилищными комиссиями при исполнительных органах государственной власти, государственных учреждениях и предприятиях - прямых получателях средств из областного бюджета, в данном случае Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, а не фондом. В настоящее время в связи с признанием постановления Правительства Свердловской области от 17.03.1998 N 243-п утратившим законную силу финансовая поддержка на его основании сотрудникам учреждения не предоставляется, более того Кравцова Е.И. с 2006 года сотрудником учреждения не является.

Суд апелляционной инстанции, отвечая на доводы апелляционной жалобы заявителя о праве быть восстановленной в списке нуждающихся, указал, что подача заявления Кравцовой Е.И. о постановке на учет была связана с получением финансовой поддержки на приобретение жилья, а по иным основаниям на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилья по договору социального найма в орган местного самоуправления, по месту работы Кравцова Е.И. с заявлением не обращалась, решения о принятии на такой учет по месту работы совместного решения профсоюзного комитета и администрации, как то было предусмотрено ранее действующим жилищным законодательством- ст. 30,31 ЖК РСФСР, Примерных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 31.07.1984 N 335, не принималось, соответственно, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, фонд не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, как в части требований о восстановлении истца в списках нуждающихся в жилых помещениях, так и в части требований о возложении обязанности предоставить жилое помещение, о чем правомерно указали суды двух инстанций.

Более того, согласно ранее действующему Положению, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области, после увольнения из бюджетного учреждения у учреждения отсутствовала обязанность по передаче в жилищную комиссию при исполнительных органах государственной власти, государственных учреждениях и предприятиях - прямых получателях средств из областного бюджета орган местного самоуправления (комиссию, департамент, списка нуждающихся граждан для получения финансовой поддержки, в отношении уволенных из учреждения лиц.

Доводы жалобы о наличии иной судебной практики по аналогичным делам и нарушении судами принципа единства правоприменительной практики, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку при рассмотрении иных дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований согласно представленным доказательствам, чему дана мотивированная оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравцовой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка